|
영업비밀보호기간을 설정하게 될 것이기 때문이다.
4. 이 판결의 의의
대상결정은 첫째, 회사와 퇴직 임직원 간에 구체적인 전직금지약정이 없는 경우에도 부정경쟁방지법 자체에 기하여 경업금지청구권이 발생할 수 있다고 판단한 최초의
|
|
|
위한 전시 수출 또는 수입하는 행위에 대해서는 부정경쟁방지법상 제재를 가하지 않고 있다(일본 부정경쟁방지법 제11조 제1항 제5호).
②보호기간이 짧다는 점 보호기간은 3년으로 되어 있는데 3년이 지난 후에는 주지성의 요건을 갖출 경우
|
|
|
법원의 실무이므로 현실적으로 원고의 소장을 통하여 영업비밀이 유출될 가능성이 상당히 높다.
이에 대해 당초 1998년 부정경쟁방지법 개정논의에서 영업비밀 보호를 위하여 재판공개제한을 위한 규정이 법안에 들어간 적이 있었으나, 최종
|
|
|
법취지...............................................10
3. 이사회의 승인..............................................10
4. 금지내용............................................11
5. 위반효과................................................12
6. 대법원판례의 동향.................
|
|
|
영업비밀유지의무
│참고문헌│
윤선희, 지적재산권법「산업기술보호법 559P~566P」, 1995년 3월 15일 초 판 발행
정연덕, 직무발명 관련 과학기술연구자의 권리 보호 -산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률과 부정
경쟁방지 및 영업비밀 보
|
|
|
영업비밀보호제도의 목적
1. 건전한 경쟁질서의 형성
개인 또는 기업이 경쟁상의 우위를 확보하기 위하여 많은 비용과 인력 및 시간을 투입하여 개발·축적한 기술상·경영상의 재산적 정보를 타인의 부정한 취득, 공개행위 등의 침해행위로
|
|
|
판례의 평석
가. 문제의 소재
나. 부정경쟁방지법상의 상품주체 혼동행위에 관한 일반론
다. 상품 표지의 해당성
라. 상품표지의 종류
(1) 용기나 포장
(2) 상품의 형태나 모양
마. 이 판결의 의의
4. 외국의 입법례
(1
|
|
|
법원의 다른 판례에서도 “근로자가 전직한 회사에서 영업비밀과 관련된 업무에 종사하는 것을 금지하지 않고서는 회사의 영업비밀을 보호할 수 없다고 인정되는 경우에는 구체적인 전직금지약정이 없다고 하더라도 부정경쟁방지법 제10조
|
|
|
판례는 ‘영업비밀이 가지고 있는 공익보호의 필요성을 중요시 하여 헌법에 불합치 되지 않는다’라는 판결을 하고 있고 이것은 부정경쟁방지법의 목적과 의의가 명시하듯이 법의 합목적성과도 일치하는 것으로 보여 판례의 견해에 긍정한
|
|
|
보호
1. 서설
2. 트레이드 드레스의 의의
(1) 트레이드 드레스의 개념
(2) 트레이드 드레스의 법적보호
3. 트레이드 드레스가 법적으로 보호받기 위한 요건
(1) 식별력
(2) 비기능적
(3) 혼동가능성
4. 관련 미국판례
|
|
메뉴펼치기
