|
체제에 대한 도전은 결코 용납될 수 없다는 것을 다시 한번 분명히 밝힙니다. 통일을 추진하는 우리의 기본 철학 역시 자유와 민주를 핵심으로 하고 있습니다\"고 선언함으로써, 북한 체제의 붕괴를 전제로 한 남한의 흡수 통일 정책을 공개적
|
|
|
북한 사이에는 최소한의 신뢰관계조차 부재한 상황이다.
'채찍론' 역시 앞서 언급한 것처럼, 경험적으로 실효가 없는 정책이다. 더구나 북한은 이명박 정부와의 기선잡기에서 밀리지 않기 위해 '북핵과 남북관계 연계론'에 대해 북한식 연계
|
|
|
북방한계선은 북한이 남북관계에 있어서 협상의 지렛대로 활용할 수 있는 좋은 조건을 갖추고 있다. 사실상 북방한계선은 종전이나 휴전에 관한 국제법 자체가 힘의 역학관계를 반영하듯이 휴전협상 당시 힘의 균형 상태에 따라 결정된 쌍방
|
|
|
북한이 자신하고 있는 소프트웨어 분야의 기술을 활용한 경협에 초점이 맞추어 질 것이다. 북한은 대포동 미사일, 광명성 인공위성 개발을 성공시킨 과학 기술력을 바탕으로 각종 프로그램 개발에 적극 나서고 있고, 앞으로는 남한기업과의
|
|
|
북한과 더욱 친밀한 관계를 구축하기 위해 노력하고 있는 실정에서, 사회주의 혹은 친북 성향의 자료를 인쇄, 보급하거나, 통일에 관한 논의를 벌이거나 북한정부와 비슷한 시각을 가지고 있다는 이유만으로 국가보안법 체제 아래 사람들이
|
|
|
미국 개입 문제
3. 한국, 중국, 일본 간의 정치적, 군사적 긴장의 상황 묘사
1) 삼국간 영토분쟁 문제(댜오위다오/센카쿠 문제)
2) 한일 간 독도/다케시마 문제
3) 주한 미군과 사드 배치 논란
4) 미일 안전보장 조약과 일본개헌 문제
4. 동
|
|
|
선언과 생·화학무기에 대한 완전제거 등 행동의 변화를 보여주기 전까지는 모든 유형의 테러리즘 가능성을 제거할 수가 없을 것이다. 1. 서론
2. 대테러전쟁 이후의 국제 안보환경 변화
3. 9.11 테러와 동북아
4. 9.11테러와 한반도
|
|
|
체제가 종식되었는데 지금은 북한이 미국의 핵독점 체제를 송두리째 뒤흔드는 가운데 이란, 시리아 등 각국들이 핵개발 노선을 적극 검토, 표명하면서 미국의 핵독점 체제를 위협하고 있다.
몰락하는 아메리카 제국의 일방주의는 대통령의
|
|
|
미국의 대외정책 : 전통과 전망, 계간 사상, 2000 겨울호
* 이장희 외(2003), 이라크전후 국제질서의 쟁점과 과제, 아사연
* 이수현(2002), 미국의 이라크전쟁, 서울: 북막스
* Paul R. Pillar(2001), 테러와 미국의 외교정책, 국방대학교 안보문제연구소&n
|
|
|
핵화를 주장하였다. 우리나라와 미국의 입장은 냉전 구조를 해체하여 평화협정을 체결한 후 평화체제로 전환하는 결과로 접근하는 방식이다. 하지만 후자인 접근방식은 한반도 평화 과정보다는 눈에 보이는 남북관계 진전과 한미동맹에 집
|
|
메뉴펼치기
