|
문제를 어떻게 다루었는지 의문을 제기해 볼 수 있다. 특히 그 동안 우리나라의 역대 정부는 통일문제에 대하여 부정적이고, 편향된 시각으로, 또한 냉전체제의 시각으로만 취급하였다. 그러나 새로운 통일정책을 제시하며 북한에 대하여 전
|
|
|
가 아닌 신뢰 있는 대북정책 우리의 견해를 확실하게 알릴 수 있는 그러한 분위기와 노선이 필요하지 않을까 생각됩니다. 북한의 핵무기 제조 능력
북한의 핵개발 의도
북한 핵이 우리에게 미치는 영향
북한 핵 문제 해결방안
|
|
|
문제가 해결되어야 서해교전에 얽혀 있던 실타래 같던 처리가 확실히 끝난다. 북한에 비해 소극적인 입장만으로 일관해 오던 정부는 반성하고 지금부터라도 적극적이고 실질적인 정책을 실행해야 하여, 조속히 유사한 사태로 인해 어렵게 구
|
|
|
대북정책에 하위범주로 포함되어 있었기 때문에 남북한 사이에 정치 및 군사적 긴장과 대결구도가 종식되지 않은 상태가 유지되어 평화와 화합의 상황을 도래하기 힘들었다.
따라서 우리 한반도의 통일 문제역시 독일의 흡수정책의 난관들
|
|
|
북한에 대한 결연한 의지를 과시하기 위해 ‘북진통일’을 주장했으나, 당시의 한반도 정세와 남북한 군사적 상황을 감안할 때 무력통일론은 다분히 정치적이고 상징적인 구호에 지나지 않는 것이었다.
결국 이승만 정부의 대북정책은 한마
|
|
|
북한관에 바탕을 둔 남북관계 이해
④ 평화통일의 바탕인 국가안보의 중요성 인식
⑤ 대북정책에 대한 국민적 합의의 필요성 인식
Ⅸ. 결론
지역과 상황마다 다르게 전개되는 통일 문제의 접근은 상당 기간의 혼돈 속에서 포괄적이고 전체적
|
|
|
북한에 대한 좋은 이미지를 가질 이유가 없다. 북한을 ‘악마’로 규정할 만한 이미지가 럼즈펠드 국방장관에게는 작용하고 있는 것이다. 따라서 럼즈펠드 국방장관이 대북 정책결정과정에 참여함에 있어 북한을 옹호하는 입장은 기대되어
|
|
|
대북화해협력정책에 대한 북한의 비협조적인 태도도 문제가 되는데, 지난 8월 이후 남북관계가 큰 틀에서 개선되고 있어 긍정적으로 평가된다.
그리고 북미관계가 악화될 경우 한반도에 긴장이 조성될 수 있고, 이렇게 되면 남북경협도 부정
|
|
|
북한동향 제 671호 (2003/11/28-12/4). 제네바 협정 전후의 북미관계와 대북정책의 변화추이
2. 북한 핵무기 개발의 배경
3. 북한 핵무기 개발에 대한 미국의 대응
4. 북한의 핵무기 개발 문제 해결과 한반도 평화를 위한 제언
참고 문헌
|
|
|
대북정책 재조정 및 추진과정에 한국 입장을 반영시킬 것인가에 초점을 맞춰 구체적 대안을 모색할 필요가 있다. 이를 위해 우리의 대북 포용정책이 단순히 형식적인 것이 아니라 반세기 대북접촉 경험과 북한지도부의 의도에 대한 한국 나
|
|
메뉴펼치기
