|
북한의 핵투명성(nuclear transparency)등을 강조하면서 김정일 정권을 다루는 데 있어서 한미정상간의 다른 관점(perspective)을 노정시켰다. 부시 행정부의 강경한 대북자세로 인하여 한미간에는 대북정책에서 방법론상의 차이뿐 아니라 미국의 21세
|
|
|
북한의 핵 위협에 대해 문제인식 과정과 해결과정에서 다양한 계층의 다양한 의견이 있을 수 있으나, 이로 인한 남남갈등이 심각한 국내문제로 발생할 가능성이 많다. 따라서 한국 정부의 정체성 있고 일관된 대북 핵정책의 발의와 정치권에
|
|
|
핵 문제와 우리 정부의 대응 - 노무현, 이명박 정부의 북핵정책 비교연구」,
『한국동북아학회』, 한국동북아논총, 2008, pp346
양병기,「이명박 정부와 남북한 관계:현안 및 과제」,『통일전략』제8권 제2호, 2008.8,
pp179~208
조윤영,「북핵 위기
|
|
|
핵협상의 전략적 환경과 대응체계, 2003
이용준 / 북한핵 새로운 게임의 법칙, 조선일보사, 2004
엄태윤 / 한미 양국의 대북정책과 남북경협, 집문당, 2007
조재길 / 북핵위기와 한반도 평화의 길. 한울아카데미, 2006 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 북미 제네바
|
|
|
핵문제의 본질상, 앞서 살펴본 시기와 같이 일본이 독자적으로 북한과 양자적 협상을 전개할 수 있는 여지는 많이 좁아졌다고 볼 수 있다. 특히, 대북 강경 정책을 고수하고 있는 부시 정권과 이러한 부시 정권의 전반적인 안보 정책에 전폭적
|
|
|
정책방향이 이 합의기구를 통해 제시되도록 해야 한다.
북한의 핵 문제는 비단 한반도 내부의 문제만은 아니다. 국제평화와 동북아 지역 국가들의 안정을 위해서 주변국은 물론 국제사회의 공조가 반드시 필요한 부분이다. 그렇지만 이러한
|
|
|
부 고위당국자들의 말을 인용하여 “경수로 명칭을 둘러싼 협상을 위기로 몰고간 책임이 한국에도 있다”는 보도를 연이어 내보냈다. 그런가하면 미국은 95년 1월 20일 북한에 대한 경제제재조치를 부분적으로 완화한 데 이어 북한 핵문제 해
|
|
|
부는 북핵에 대비하는데도 4자회담을 통해 미국과 협조를 하였다.
결론
한반도를 둘러싼 주변 환경은 경직되어 있던 냉전구조가 깨짐으로서 대단히 유동적이고 불안정한 상태를 맞게 되었다. 내부적으로도 1988년의 민주화의 바람으로 대북인
|
|
|
있다. 1. 1차 북핵위기와 6.15선언, 그리고 페리 프로세스
2. ‘2차 북핵위기’와 6자회담의 본질적 성격
3. <6.15 공동선언>의 오류를 반복한 <10.4 선언>
4. ‘3차 북핵위기’와 한반도 내 전쟁의 그림자
5. 역사를 통해 보는 시사점
|
|
|
한반도 위기 어떻게 해결해 나갈 것인가?
가. 북한 핵문제 해결을 위한 선결과제
1) 과거와 미래의 핵투명성 문제
2) 합의 이행의 문제
3) 대북한 안전보장의 문제
나. 기본방향
다. 세부실천방안
1) 대미정책
2)
|
|
메뉴펼치기
