|
조사, 각종 원석 탁본에 대한 검토 등이 행해졌다. 그에 따라 왕건군ㆍ다케다 유키오 등의 저서와 많은 논문들이 남북한ㆍ일본ㆍ중국ㆍ대만 학계에서 발표되었다. 현재까지 능비에 관한 논문ㆍ저서는 수백편에 달하며, 그 연구사만으로도 단
|
|
|
광개토대왕릉비
광개토대왕릉비는 414년에 광개토왕의 위업을 기리기 위해 아들인 장수왕이 세운 비인데 이 비가 일본 육군 참모 본부의 해독에 의해 임나일본부에 관한 기록이 사실임을 입증하는 증거물이 되었다. 즉 비문에는 4C 말부터 5C
|
|
|
2) 분국설
3) 비류백제설
4) 구주왕조설
Ⅵ. 임나일본부설에 대한 치명적 결함
Ⅶ. 고대한일관계사 재정립
1. 일본학계의 비판적 시각 대두
2. 일본서기에 대한 비판적 분석을 통한 임나일본부설의 부정
3. 가야사의 복원
참고문헌
|
|
|
황당한 신화전설을 바탕으로 하는 임나일본부설은 외국은 물론 일본에서도 문제가 되었다. 다시 말해 일본 학자들도 고사기를 역사적 사실로 받아들이지 않은 것이다. 그런데 한국인의 선조가 세운 광개토대왕비에 임나가야가 나오고 왜가
|
|
|
광개토대왕비 (廣開土大王碑) - - - - - - - - - - - - - - - - - 3
1) 비의 형상과 비문의 형태 - - - - - - - - - - - - - - - - - 3
2) 비의 건립과 발견 및 조사 - - - - - - - - - - - - - - - - - 4
3) 비문의 구성과 내용 및 성격 - - - - - - - - - - - - - - - - 4
2.
|
|
|
분석해 그것을 중국사라고 주장하려는데 의도가 있고, 둘째, 남북통일 이후에 초래될 수 있는 국경, 영토 분쟁에 대비한 역사적, 지정학적 논리를 마련하고 향후 한반도 통일이 조선족 사회에 미칠지 모를 영향을 분석해 대처하려는데 있다.
|
|
|
분석보다는 ‘일본학계의 막연한 선입관과 한국학계의 감정적 반발’이었을 뿐이며 임나일본부설은 일본이 한반도정권당시 자신의 침략을 정당화하기 위한 수단으로 사용했다는 것은 이미 알려진 사실이다. 그 내용에서도 조작이나 날조
|
|
|
광개토왕릉 비문논쟁과 임나일본부설」역사비평사 1996
이영식 「역사비평34호-임나일본부를 재해석한다」역사비평사 1995
안춘배 「다시 보는 가야사」
이종욱 「한국 고대사의 새로운 체계」 소나무 1999
조희승 「가야사 연구」사회과학 출
|
|
|
광개토왕비
비문조작설의 진위를 파악하는 데 가장 유리한 위치에 있던 나라는 중국이었는데 이진희의 책이 나온 8년 후인 1984년에 중국학자 왕건궁이 1972년, 1979년, 그리고 1981년 세 차례에 걸쳐, 직접 광개토대왕비를 조사한 연구결과를 토
|
|
|
분석 ------------------------------------20
(1) 재무제표 ------------------------------------21
(2) 유동성 비율 ----------------------------------24
(3) 지급능력(안전성 비율) ---------------------------30
(4) 활동성(효율성 비율) ----------------------------35
(5) 수익성 비율 -----
|
|
메뉴펼치기
