|
론적으로 좀바르트는 모든 분야에서 사치스런 풍토와 소비가 중세의 낡은 가내수공업형태의 산업구조에서 자본주의적인 산업구조로 변모시켰다라고 주장하고 있는 것이다. 그의 이런 주장은 그의 마지막 말에서 가장 잘 나타나고 있다.
\"비
|
|
|
유물사관의 입장에서 역사를 피지배층 중심으로 파악하고 있기 때문이다. 이렇게 역사를 왜곡 하면서 자신의 나라의 역사라고 우기는데 우리는‘우리 역사다.’라고 반박해도 모잘랄 판인데도 역사에 관심을 가지지 않고 무조건 화만 내고
|
|
|
의의 창조성을 인정하면서도 평등?연대 사회정의의 가치구현이 절실하다는 것을 일깨워주고있다. 1장 : 대담 - 세계화 시대의 자본주의는 어디로 갈 것인가
2장 : 네트워크 경제와 정보자본주의
3장 : 세계적 금융의 바다에서 항해하기
|
|
|
의의 마지막 발악
중도 좌파 경제학자들과 언론인들은 실패한 영국 자본주의 대안적 모델로 독일과 일본에 존재하는 사회적 시장과 민중적 형태가 본보기로 제시되고 있다. 그러나 1990년대에는 독일 과 일본역시 자본주의 위기를 피해갈수는
|
|
|
대표성의 위기가 일어나고 있는 것이다. 그것과 동시에 정통화의 역할이 행정으로 이행하고 있다. 행정이 담당하는 역할은 나아가 지배이데올로기 담론의 획일화 및 저속화라는 동의를 구하기 위한 국민투표적·인민주의적인 형태는 전문가
|
|
|
이 필요하다. 한국사의 보다 깊은 이해를 위하여는 비교사학의 방법이 널리 적용되어야 한다.
3) 한국사의 시대구분
①시대구분론 - 한국사를 일관하는 어떤 법칙을 찾아내는 노력 중에 시대구분론이 구체화되었다. 모두 일원론적인 관점에
|
|
|
국가론을 정당하게 이해, 평가하고 활용할 수 있을 것이다.
【참고문헌】
1. 니코스 풀란차스 『오늘날 자본주의의 사회적계급들』 1974
2. 니코스 풀란차스 / 박병영 옮김 『국가, 권력, 사회주의』 백의 1994 1. 서론
2. 본론
3. 결론
|
|
|
론: 한국 자본주의 정신 , 이래야 한다.
최근 IMF 이후는 신자유주의의 미국 가치로 이어지면서 세계 경제를 지배하고 있다.
지식 경제, 지식 자본주의는 물리적 생활수준 향상보다 정신적 욕구 충족을 지향한다. 이런 밀레니엄 시대에는 프로
|
|
|
\"농민혁명을 배반하고 승리의 열매를 가로챘다\" 는 식의 지나치게 경직된 유물사관의 적용은 이 책의 어쩔 수 없는 결점이지만, 명대사의 고전적 명저라는 이 책의 지위를 훼손할 정도는 아니기 때문에 이 책은 소설처럼 흥미롭게 읽을 수
|
|
|
억지로 끼워 넣어 구성하는 것은 많은 오류가 생겨날 수가 있다.
20세기 유럽의 마르크스 역사학의 선봉의 한사람인 Perry anderson에 말에 따르면 \"세련된 유물사관을 지향하기 위해서라도 마르크스와 엥겔스의 이론을 액면 그대로 받아들일 수
|
|
메뉴펼치기
