|
만한 특단의 사정의 존재에 대하여는 피고행정청이 입증책임을 진다.
Ⅵ. 판결
1. 위법판단의 기준시
부작위위법확인소송에 있어서는 엄격한 의미의 처분은 존재하지 아니하므로 위법판단의 기준시는 판결시로 볼 것이다.
2. 사정판결의 인정
|
|
|
사회과학논총, 2002.
조만형, ‘전통적 경찰권의 한계법리에 대한 재검토’, 토지공법연구, 2005.
최석오, ‘경찰작용의 근거와 한계에 관한 연구’, 건국대학교 석사학위논문, 2004.
한우석, ‘경찰재량의 한계와 통제’, 동의대학교 석사학위논
|
|
|
위법성-공해소송에서의 이익형량」, 사법논집 제10집
이용우,「수인한도론소고」,법조 제27권 제10호
곽윤직,『채권각론(제6판)』, 박영사, 2003
지원림,『민법강의(제5판)』, 홍문사, 2006
문광변,「환경침해에 대한 유지청구」, 환경법의 문제점
|
|
|
소송의 성격
2) 환경행정소송의 구조
(1) 행정처분성 인정여부(항고소송의 대상적격)
(2) 환경행정소송의 당사자구조(항고소송의 원고적격)
(3) 환경행정소송의 구조의 문제점
3) 환경행정소송의 유형
(1) 제3자 취소소송
(2) 부작위위법확인
|
|
|
소송의 제 문제, 삼영사, 1996.
. 독일환경책임법의 연구, 청림출판, 1993.
이상돈·이창환. 환경법, 이진출판사, 1988.
조은래. 환경법, 세종출판사, 2000.
조정환. 이것이 행정법이다, 고시연구원, 2003.
허남오. 환경의 법이념을 찾아서, 넥서스, 1996.
|
|
|
소송은 항고소송, 당사자소송, 민중소송 그리고 기관소송으로 분류하고, 항고소송과 당사자소송은 주관적 소송으로, 민중소송과 기관소송은 객관적 소송으로 분류하였다. 항고소송에 있어서는 취소소송, 무효등확인소송, 부작위위법확인소
|
|
|
소송에서 이겨 복직될 가능성이 높아졌다.
2. 私見
법과 사회를 이수하면서 공법과 사법의 큰 테두리 안에서 행정법의 파트에 대해 좀 더 심도 있게 들여다 볼 수 있게 되었다. 행정법은 크게 행정조직법, 행정작용법, 행정구제법으로 나눌
|
|
|
사회보장을 받을 권리가 법원에서 다투어질 여지를 최초로 보여준 것으로 평가할 수 있다. 대판 1996.4.12, 95누7727 참조.
그리고 행정기관의 사회보장급여 부작위에 대하여는 부작위위법확인소송을 제기할 수 있고 사회보장을 받을 권리를 구체
|
|
|
사회보장권이 헌법상의 구체적 권리로서 이론구성 되어야 하며, 나아가 구체화 된 입법과 소송절차의 제도적 완비가 이루어져야 할 것이다.
이와 같은 제도의 마련과 함께 사회보장에 대한 국가의 적극적인 실천의지가 그 중요한 의미를 갖
|
|
|
소송에 있어서 이행소송이 인정되지 않는 관계로 요보장의 급여주체에 의해 거부되면, 취소소송을 거쳐 부작위위법확인소송을 한 후 종국적으로 손해배상소송으로 해결할 수밖에 없다. 이는 재산권으로서 사회급여수급권을 인정하고 보호
|
|
메뉴펼치기
