|
마키아벨리는 ‘어떻게 살아야 할 것인가?’라는 윤리적·종교적 문제와 ‘어떻게 살고 있는가?’라는 사회적·정치적 문제는 별개라고 보았으며, 정치에서는 윤리적인 것보다 힘과 유용성이 중요하다고 강변하였다. <군주론>은 이렇게
|
|
|
한 신하의 모략과 권세를 잘 이용하고 자신의 술로 조정해야 한다. 결국 술은 신하를 다스리고 군주를 두려워하게 만드는 계책으로, 군주론에서 마키아벨리가 주장하는 내용과 일맥상통하다. 결론적으로 말하자면 마키아벨리는 인간이 가진
|
|
|
마키아벨리의 『군주론』은 정치학과 도덕을 분리시킨 최초의 시도이다. 그 이전의 플라톤, 아리스토텔레스 등의 정치학은 도덕적인 측면이 강해 윤리에 의한 절제를 지도자의 덕으로 삼았다. 그들과는 달리 마키아벨리는 도덕적이라 불리
|
|
|
군주론\'은 현대의 정치, 리더십, 권력 구조에 대한 토론과 고찰을 이끌어내었습니다. 이 책은 단순한 이론서가 아니라 현실적인 상황과 도전에 대한 통찰력을 제공하며, 독자들에게 다양한 시각과 질문을 제기합니다. 더 나아가, \'군주론\'은
|
|
|
군주론을 읽고 나서...
안타깝게도 지금까지 『군주론』을 읽어보지 못한 저로서는 좋은 기회라 여기고 까치글방에서 출판된 강정인 교수가 옮긴 군주론을 읽어보게 되었습니다.
마키아벨리는 그의 저서에서 다양한 성공적이고 그렇지 않은
|
|
|
마키아벨리의 ‘군주론’은 그런 현실주의적인 면에서 후대 저술가들에게 도전을 제기했을지도 모르지만, 어쩌면 ‘현실’ 속에서 ‘이상적인’ 군주가 되기 위해서라면 그의 지침들과 정치 철학이 상당히 호소력을 갖을지도 모르겠다.
6.
|
|
|
마키아벨리가 염두에 두었던 목적은 이탈리아의 통일이었다. 그런 정당한 목적에 쓸모가 있는 범위 안에서 일반적 윤리기준을 일탈한 행위도 상대적 가치를 가질 수 있다.
군주론에 대한 많은 오해가 있지만 적어도 인간 사회의 보편적 원이
|
|
|
마키아벨리의 기준대로라면 이명박 대통령은 현명하지 못한 지도자, 그 중에서도 첫 번째 두뇌를 가진 지도자쯤이 되지 않을까.
결론적으로 군주론을 아무리 읽어보아도 우리나라 대통령은 마키아벨리가 제시한 훌륭한 군주와는 거리가 먼
|
|
|
군주론
“당시 일반적으로 받아들여졌던 도덕적 전제에 공격을 가한 마키아벨리의 비범한 독창성”
( *군주론의 시대적, 역사적 배경
*마키아벨리의 생애와 군주론
*책의 내용 1장~26장
*감상: 군주론 발표 500주년.
*참고문헌
|
|
|
마키아벨리가 볼 때 이와 같은 분위기가 현재 유럽의 상황이었다. 그리고 이탈리아는 위의 국가적 타락이 극에 달해서 그 무리들의 맨 밑바닥에서 허우적거리고 있다고 마키아벨리는 판단하였다. 이탈리아의 군주들은 개인적인 덕행력을 가
|
|
메뉴펼치기
