|
아리스토텔레스의 윤리학에 있어 한층 원리적인 존재론(存在論)에 의거하여 이해되어야 한다. 아리스토텔레스는 중용의 개념을 초과와 부족에 대한 균제(均齊)라 하고 또 산술적인 비례중항(比例中項)으로 대표되는 것과 같은 사항 그 자체
|
|
|
대한 설명이 얽혀서 무엇부터 언급해야 쉽게 풀어낼지를 계속 고민하게 되었다. 하지만 어려움이 많았던 만큼 말로 풀어내었을 때 뿌듯한 기분이 들었다. 아리스토텔레스는 나와 비슷한 도덕에 대한 개념을 가지고 있었기 때문에 더 보람이
|
|
|
아리스토텔레스의 철학과 예술관 역시 궁극적으로 인간 사회에 대한 윤리적 이해와 관계되는 담론이라는 점에서 이 두 철학자의 근원적 공통점을 찾을 수 있다. 1. 모방론이란
2. 플라톤과 아리스토텔레스의 모방 개념에 대한 이해
3.
|
|
|
아리스토텔레스의 이 생각에 어렵지 않게 동의할 수 있을 것이다. 나아가 아리스토텔레스는 행복의 획득방식에 대한 물음을 다음과 같이 제기한다. 학습이나 습관 혹은 훈련을 통해 행복해 질 수 있는가, 아니면 행복은 신의 선물 혹은 우연
|
|
|
아리스토텔레스는 내용과 독립된 형식 논리학[외연 논리학]을 발견하였다. 그러나 아리스토텔레스에게서 추론의 정식화 작업은 사물에 대한 효과적인 과학을 만드는데 도움을 주었고, 따라서 삼단논법의 결론을 필연적이게 하는 형식적 이
|
|
|
대한 해석』을 통해 아리스토텔레스 사상의 부당성을 지적하였고,『성령의 일곱가지 은사』,『핵사메론:6일간의 창조』를 통해서 성서의 가르침과 교부들의 전통과 신앙을 충실히 따를 것을 강조하면서 그의 영성은 점점 신비주의적이며,
|
|
|
아리스토텔레스나 아우구스티누스등등의 행복에 대한 사상보다 단순히 내 자신이 느끼는 행복에 대해서 말하고 싶다.
내 자신이 생각하는 행복은 매우 유동적이라고 생각하며, 완벽한 행복이란 없다고 말하고 싶다. 아리스토텔레스는 인생
|
|
|
대한 평가가 달라질 수 있으며, 도덕성을 판단하는 과정에서 이러한 요소들을 모두 이해하고 포함시킬 수 있어야 할 것이다.
3. 결론
본 보고서에서는 아리스토텔레스의 덕윤리적 관점에 대해 알아보고, 이 관점에서 동물실험을 어떻게 바라
|
|
|
아리스토텔레스의 덕 윤리학에 대한 나의 생각 & 의문
나는 고등학교 때 윤리와 사상 수업을 들었으므로 아리스토텔레스, 칸트, 공리주의에 대해서 어느 정도는 알고 있었다. 분명 어떤 점에서는 칸트처럼 절대주의적 관점이 필요하다. 예컨
|
|
|
두 번 죽이기, 필맥 2005 목차
1. 들어가는 말
2. 그리스의 철학과 과학
1) 플라톤의 국가와 사회에 대한 접근방법
2) 아리스토텔레스의 국가와 사회에 대한 접근방법
3. 맺는 말: 로마제국의 자연법(보편타당한 가치)
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
