|
의 구조와 결부되고 있는 것이다
책임여하를 묻지 않고 인과관계를 요건으로 하여 통일적이고도 또한 추상적으로 전손해를 배상시키기 위한 개념이다
3) 민법 393조
인과관계의 존재를 전제로 하면서 책임원인을 고려하고 구체적이고 또한
|
|
|
의 입론 (II)」, pp.60-61
이와 같은 유형의 불법행위는 원고에게 지급해야 할 손해배상액보다도 큰 이익이 자신에게 돌아올 것을 계산한 데서 기인한 것이다. 그렇다면 이러한 기업의 영리적 불법행위에 대해서는 기업이 예상한 손해배상액을
|
|
|
임이 보험가입액을 초과하는 경우도 발생한다. 이 경우 회사는 개입을 하지 않을 수 있다. 이 때 회사는 회사가 지는 전보한도 내에서 피보험자가 손해배상청구권자와 갖는 합의, 절충에 협조할 수 있다.
(2) 손해배상청구권자가 회사와 직접
|
|
|
388 U.S. 130(1967)
주50) Rawson v.Sears, Roebuck & Co, 615 F. Supp. 1546(D. Colo. 1985); 연령차별에 기한 불법해고에서 $10million의 징벌적 손해배상이 인정된 사건이다.
2) 契約違反
_ 일반적으로 계약위반에 있어서는 징벌적 손해배상이 인정되지 않고 있다.주51)
|
|
|
의 배액을 지급하고 매수인이 위반할 때에는 계약금의 반환청구권을 상실하기로 약정하였다면 이는 채무불이행에 대한 위약금의 약정으로 보아야 할 것이고, 이러한 약정은 특단의 사정이 없는 한 손해배상액 예정의 성질을 지닌다.
☞ 통
|
|
|
의 외관을 갖추고 있고 지방자치단체의 공권력 행사 기타 공행정작용과 관련된 활동이라 할 것이다.
ⅲ) 丙의 위법성에 대하여 살펴보면 위임장의 확인 없이 인감을 발급하면 乙의 재산적 손해가 발생한다는 일정한 결과를 알고 있어야 함에
|
|
|
의 금전으로써 하는 것이 보통이지만 금전이외의 것으로써 한경우에도 제398조 규정이 준용된다.
2.내용
1)원칙
당사자는 법률의 규정이나 또는 선량한 풍속 기타의 사회질서에 위반하지 않는한, 얼마든지 자유로이 손해액예졍계약을 맺을 수
|
|
|
의무를 지며, 이 성실의무를 위반한 공무원은 국가에 대해 징계책임 내지는 손해배상책임을 지는데, 구상권은 바로 이 성실의무를 위반한 공무원에 대한 제재적 성격을 가지는 것이라고 한다.
5.공무원의 배상책임
(1) 공무원에 대한 구상
고
|
|
|
의 일부가 바뀌는 것을 방지하기 위해 간인을 찍는다.
④ 공증 또는 인증이 필요한 경우에는 공증사무소에서 공증 또는 인증을 받는다.
Ⅶ. 계약의 약관과 손해배상
1. 약관과 계약서
1) 약관
사업자가 계약의 내용을 구성하는 것을 미리 마련
|
|
|
의 권리에 대한 중대한 침해가 발생하고, 그 침해에 대한 결과제거가 가능한 경우여야 한다. 따라서 결과제거가 불가능한 경우에는 손해전보(손해배상손실보상)만이 고려될 수밖에 없을 것이다. 그리고 이러한 결과제거청구권은 통상적으로
|
|
메뉴펼치기
