|
있다.
Ⅳ. 甲과 乙의 관계
1. 甲의 불법행위책임
乙은 甲의 불법행위로 인한 손해배상을 청구할 수 있다. 甲 · 乙 간 매매계약의 취소는 물론 그 취소권행사로 인하여 손해배상청구권이 영향을 받지 않는다.(750조). 그것은 乙 에게 취소권을 주
|
|
|
. 위법한 쟁의행위인 경우
①노동조합의 쟁의행위가 사용자와의 관계에서 위법인 경우에도 간접 손해인 때에는 조합원이나 노동조합은 아무런 책임을 지지 않는다. 예컨대 기계의 파괴나 사용자의 관리권 자체를 침해함으로써 제3자가 제품
|
|
|
당한 처분을 법원에 청구할 수 있다(민법 제389조 제3항). 불이행의 결과로서 유형적인 상태가 생겼어야 한다. 이는 대체집행의 일종으로 볼 수 있다.
Ⅳ.강제이행의 청구와 손해배상의 청구
강제이행의 청구는 손해배상의 청구에 영향을 미치
|
|
|
의 기회를 부여한다는 측면에서, 기업에 대해서는 위법행위나 부당한 이익을 누리지 못하도록 하는 측면에서 이 법은 중요하다.
(2) 공공소송
공공소송은 주민, 시민 혹은 그들의 집단이 공공의 이익이나 개개인에 있어서는 비교적 적은 손해
|
|
|
97다51148).
대판 2001.2.9. 2000다60227 피해자가 공동불법행위자들을 모두 피고로 삼아 한꺼번에 손해배상청구의 소를 제기한 경우와 달리 공동불법행위자별로 별개의 소를 제기하여 소송을 진행하는 경우에는 각 소송에서 제출된 증거가 서로 다
|
|
|
의 A약관은 포괄책임주의의 원칙이기 때문에 위험약관에는 보험자의 면책위험이 열거되어 있다. 즉 보험자는 일반면책위험, 선박의 불내항 및 부적합위험, 전쟁위험 및 동맹파업위험을 제외한 모든 위험에 근인하여 발생한 손해를 보상한다.
|
|
|
쌍생아인 경우 해제조건설에 의하면 상대방이나 제3자가 불측의 손해를 입게되고 법률관계가 복잡해지며, 해제조건설에 따라 (친생자에 관한 법정대리의 규정이 태아에게도 적용된다고 해석하여) 모의 법정대리권을 인정하는 경우 모와 태
|
|
|
아에게 손해배상청구권 인정여부가 관건이다.
앞으로 사람(인간)이 될 것이기에 태아의 권리는 중요하다. 그러나 태아가 죽은 상황에서(사산된 상황) 태아의 권리를 운운하는 것은 타당하지 않다고 생각이 된다.
태아의 권리보호를 인정하는
|
|
|
e), 포괄손해(Comprehensive Coverage)와 충돌손해(Collision) 담보중 택일, 의료비(Medical Payment)이다.
6.자동차취급업자종합보험 : 자동차탁송업자나 자동차판매업자, 자동차정비업자 그리고 세차업자 등 자동차를 취급하는 것을 업으로 하는 자의 배상
|
|
|
의 존재, 손해의 발생, 위법행위와 손해발생간의 인과관계를 입증하여야 하는 것이 원칙이다. 그러나 환경소송 등 현대형 소송에 있어서는 이러한 원칙을 그대로 적용하는 것은 피해자의 권리구제에 부당한 측면이 있으므로 새로운 이론과
|
|
메뉴펼치기
