|
의에 입각하여 규정한 것으로 인정되기 때문에 개관설이 타당하며,(통설ㆍ판례) 하자의 입증책임은 원칙적으로 피해자인 원고에게 있지만, 그 입증이 매우 어려운 것이 보통이므로 일응추정이론을 원용할 필요가 있다.
⑶ 타인에 대한 손해
|
|
|
손해는 선박보험의 약관에 의해서 선박보험자가 일부 부담하고 나머지는 선주들의 상호모임단체인 P&I클럽(Protection and indemnity club)에서 보상한다.
5. 해상손해와 인과관계
(1) 보상의 원칙
화재보험의 경우 화재라는 단일의 보험사고를 보험자
|
|
|
의 재산권을 제한함으로써 특별희생이 발생한 경우에 보상하는 것으로, 이 경우 대부분 사회적 제약에 불과하게 되어 보상받는 경우가 매우 드물다. 다만 후술하는 바와 같이 수용적 침해나 수용유사침해 이론에 의하여 권리구제가 가능할
|
|
|
조물의 설치, 관리를 맡은 자와 공무원의 봉급, 급여 기타의 비용 또는 영조물의 설치, 관리의 비용을 부담하는 자가 동일하지 아니한 경우에는 그 비용을 부담하는 자도 손해를 배상하여야 한다\"고 규정하고 있다. 이 규정에 따라 피해자는
|
|
|
의무라는 통일적 개념 하에 놓은 것 또한 타당하지 않다.
그렇다면 보험자가 급부의무를 부담하지 않는 경우의 법이론적 통일문제를 해결하기 위해서는 形式的 保險事故의 개념을 도입해야 할 것으로 본다. 형식적 보험사고의 개념을 도입
|
|
|
의 법해석에 관한 연구” 박영일, 심재영 상지대 논문집 제14집
(1993)
“체육수업중 안전사고 유형 및 법적처리에 관한 사례연구” 배경철 단국대 석사
학위 논문 (1992)
“학교사고의 손해배상 책임에 관한 연구” 김광윤 경남대 석사 (1998)
“
|
|
|
는 사실만을 입증함으로써 족하고, 설명을 받았더라면 사망 등의 결과는 생기지 않았을 것이라는 관계까지 입증할 필요는 없으나, 그 결과로 인한 모든 손해를 청구하는 경우에는 그 중대한 결과와 의사의 설명의무 위반 내지 승낙취득과정
|
|
|
의 살균 용도가 아닌 물때를 제거하는 용도로 인정하였기 때문에 이를 바탕으로 국가의 책임 정도 규제를 하지 않은 부작위에 대한 위법성, 과실여부 손해와 국가의 규제 부작위의 상당인과관계 등을 따져서 국가의 책임이 없는 것으로 판단
|
|
|
의 기준
5.2. 수용보상 및 손해보상과의 관계
5.2.1. 수용보상과의 관계
5.2.2. 손해배상과의 관계
a) 청구권의 성립요건
b) 보상의 범위
c) 청구의 절차
d) 소멸시효
e) 제척기간
5.3 공동과실과 청구의 관계
5.3.1. 공동과실의 문제
5.3.2. 청구의 상대방
|
|
|
의 채권과 채권관계는 소멸하고 새로운 채권의 발생과 그에 기한 채권관계가 형성된다고 보는 것이 논리적으로 연결된다는 것을 알 수 있다. 무엇보다도 우리나라의 법제에서 규정에 없는 제도를 손해배상청구권, 부당이득반환청구권 등 명
|
|
메뉴펼치기
