|
비판적으로 도입해야 할 필요가 있다는 것이다(정정길, 2003).
4. 신공공관리의 한계와 관련된 논의의 종합
신공공관리론에 대해 여러 가지 관점에서 그 한계가 지적되어 왔지만 린
(Lynn, 1998)은 1990년대 후반의 신공공관리론이 민주주의 이론 및
|
|
|
신공공관리론에 대한 비판적 시각의 연구들이 발표되고 있다(cf. Luton, 2001). 공공기관(학교)이 흔히 산출물로 평가받는데, 좋은 평가를 받기 위해서 산출물을 고의로 조작하는 유인이 작용했다는 논의(Bohte, John & Kenneth J. Meier. 2000: 174)나, 고급
|
|
|
논의를 적실성을 상실한다고 볼 수 있다.
3) 신공공관리론의 내용에 대한 비판
신공공관리론은 설명력을 갖지 못하는 기껏해야 효율적 행위에 대한 규범적이고 처방적인 이론에 불과하다. 따라서 Bhaskar(1998: 412-414)에 의하면 이론이 설명 없이
|
|
|
론의 공법적 문제. 『행정논총』/ 홍준형 / 1999
4. 경영의 논리:행정개혁의 이념으로서의 기여와 한계\" / 한국행정학회보 / 박세정 / 2000
5. “행정의사결정론” . 정철현 / 다산출판사 / 2 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 신공공관리론의 의의 및 배경
|
|
|
과정, 목적 달성을 위한 상세한 방안들을 서술하고, 경영 수행 과정과 단계들을 묘사한다. 결과적으로, SOAs의 사업계획서는 기관의 수행목표, 목적, 지침을 서술하기 위한 상세한 계획서로 인식되고 있다.
Ⅵ. 신공공관리론(NPM)의 평가
신공공
|
|
|
론, 다산출판사, 2001
편집부 / 공공관리론, 예지각, 2002 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 신공공관리(신공공관리론, NPM)의 정의
Ⅲ. 신공공관리(신공공관리론, NPM)의 등장배경
Ⅳ. 신공공관리(신공공관리론, NPM)의 주요특징
Ⅴ. 캐나다의 신공공관리(신
|
|
|
과정에서 간과되어서는 안된다. 관리측면의 개혁이 모든 정부개혁의 구성요소가 되어야 하는 것은 사실이나, 관리측면의 개혁만으로 정부성과를 향상시키는 것은 불가능하다(Ingraham).
마지막으로, 신공공관리론은 새로운 행정학의 이론이 아
|
|
|
신국정관리라는 것으로 논의가 진행되고 있다. 물론 신국정관리도 관리기법 자체는 신공공관리론을 인용하고 있으며, 참여와 연계, NGO, 네트워크 등을 중요시하고 있는 입장이다.
Alford도 신공공관리의 문제점을 더 넓은 개념정의 즉, 사회교
|
|
|
신공공관리론은 정부 개혁의 방향을 모색하는 데 있어 우리에게 큰 시사점을 제공한다. 어느 이론이든 마찬가지로 선진국에서 발전한 이론을 우리나라에서 도입할 때에는 우리에게 맞는 방식으로 개편하여야 할 것이며, 무조건 선진국의 방
|
|
|
공공관리학보」, 2004.
김정렬, 2000, “정부의 미래와 거버넌스 :신공공관리와 정책네트워크”, 한국행정학. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 행정의 일반적 개념
2. 행정체제란
3. 선진국가 행정체제의 토대가 되는 근대적 행정체제 형성에 영
|
|
메뉴펼치기
