|
하다. 따라서 향후 논의의 방향은 행정수도 이전이 가져올수 있는 다양한 문제점들을 직시하고 소기의 목적을 달성하기 위해서는 어떤 경로를 밟아 나갈 것인가에 초점을 맞추어야 할 것이다.
*참고자료
신행정수도 건설정책, 2003. 1. 대한국
|
|
|
수도이전 위헌 결정과 행정도시 특별법 시행
1. 수도이전 위헌 결정 찬성적 측면
먼저, 헌재의 결정은 크게 세 가지 판단을 전제하고 있다.
첫째, 특별법이 규정한 신행정수도 이전은 일부 행정 기능을 옮겨가는 수준이 아니라 국가의 중
|
|
|
행정수도 이전 법안마련~야당의 탄핵소추
16대 대통령 선거에서 노무현 후보 당선
행정수도 이전은 정책으로 구체화
‘신행정수도건설추진기획단’ 및 ‘신행정수도건설지원단‘ 구성
‘행정수도특별법‘ 정부안 국회에 제출
국회본회
|
|
|
행정수도 이전을 준비하기 위해 노력한 여러 사람들의 땀과 그에 따른 제반비용들이 한 순간에 휴지조각이 되어버렸다. 물론 신행정수도의 건설로 일시적으로는 국민의 세부담이 가중되고 이에따라 국가예산이 낭비되며, 또한 지역들간에
|
|
|
행정기관만이 아닌 다른 입법 사법기관까지 이전하는 것으로 해석될 수 있다. 그러나 이에 대해 신행정수도건설추진위원회는 \"국회 등 헌법기관은 자체적인 이전 요청이 있을 때 국회의 동의를 구하기로 심의의결 하였다\"고 하여 입법 및
|
|
|
신행정 수도가 태어날 것으로 믿는다.
하지만 이글을 쓰면서 나 개인적으로는 신행정 수도 건설에 반대한다. 큰 사업임에도 불구하고 준비 기간이 짧으며 10년이란 이전 기간 또한 짧다. 그리고 아직 국민적 합의 도출이 되지 않았다 생각한
|
|
|
전개
3. 심판의 대상
4. 주 문
5. 판결의 요지
6. 헌법재판소의 행정수도특별법 위헌 결정 배경
1) 위헌 결정 배경
2) 국민 여론 반영
7. 행정수도에 대한 헌법재판소의 판결에 대한 비판
8. 위헌 판결에 대한 사견
|
|
|
수도의 건설을 요구
□ 1936년 구비체크 : 새 수도 위치선정에 대한 연방위원회를 구성
□ 벡커(미국회사) : 새 수도 입지 가능지역을 조사
□ 건축가 니마이어(Oscar Nimeyer) : 건축감독으로 지명
□ 1957년 3월 : 코스타(Lucio Costa)의 계
|
|
|
행정수도 이전이란 행정부에 소속된 국가의 주요기관을 신행정수도로 이전하는 것을 의미
•반 대
― 현 정부가 추진하고 있는 행정수도이전 사업은 수도이전을 의미. 1 행정수도이전 사업배경
2 행정수도 이전사업에 반응
|
|
|
행정수도이전은 사실상 없던 일이 됐다. 2년여에 걸쳐 논란이 되었던 행정수도이전에 대한 공방을 종결지은 헌법재판소의 위헌판결에는 압력단체의 힘이 컸다.
지난 7월 수도이전반대국민연합의 이석연변호사가 신행정수도특별법에 대한
|
|
메뉴펼치기
