|
존엄과 가치 및 행복추구권
2. 자기결정권
3. 소수자 보호
Ⅵ. 외국의 판례의 사례
1. 특별법에 의한 경우
2. 판례에 의하여 인정하는 경우
3. 판례에 의하여 인정하지 않는 경우
Ⅶ. 성전환자의 법적 인정에 따른 찬반론
1. 법적인 성의
|
|
|
안락사를 원하는 사람이 급증할 수 있고, 안락사의 무분별한 확산은 국가의 존망을 위협하는 요인이 될 수도 있다고 생각한다.
2. 참고자료
안락사를 합법화해야 할까? (죽음을 둘러싸고 벌어진 생명 윤리 논쟁) 미셸 오트쿠베르튀르 저 | 김성
|
|
|
안락사를 원하는 사람이 급증할 수 있고, 안락사의 무분별한 확산은 국가의 존망을 위협하는 요인이 될 수도 있다고 생각한다.
2. 참고자료
안락사를 합법화해야 할까? (죽음을 둘러싸고 벌어진 생명 윤리 논쟁) 미셸 오트쿠베르튀르 저 | 김성
|
|
|
죽음을 직면한 사람, 혹은 극심한 고통에서 벗어나기 위해, 인간의 존엄과 품위를 지키기 위해 환자 자신과 가족들이 인위적 죽음을 간절하게 원하는 경우가 있겠지만, 그러나 이것이 안락사를 정당화시킬 수 있는 이유는 되지 못한다.
생명
|
|
|
존엄사를 둘러싼 최근 논란의 핵심은 존엄사의 문제가 아니라 소극적 안락사의 허용 여부 문제로 이해해야 한다. 적극적 안락사와 달리 소극적 안락사는 논의의 역사가 길고 생명에 대한 법적 인식에 따라서는 허용하려는 경향이 감지되는
|
|
|
안락사를 인정할 경우 환자의 장기를 이용하여 더욱 많은 생명을 살릴 수 있다.
2.
-인간은 존엄한 존재이므로 인간답게 죽을 권리가 있다.
-하루하루 사는 게 죽는 것보다 못하다면 기회비용이 적은 죽음을 택하는 것이 옳다.
1.
-생명연장장치
|
|
|
안락사 찬성과 반대의견, 다른 나라들의 관점
http://blog.naver.com/jmhftp?Redirect=Log&logNo=220024743808
4.네이버 블로그 - 존엄사와 안락사의 구별
http://blog.naver.com/peter_cap?Redirect=Log&logNo=70146223295 I. 서 론
Ⅱ. 본 론
1.안락사(安樂死, euthanasia)
|
|
|
국 최초로 존엄사법(The Death with Dignity law)을 제정하여 적극적 안락사가 합법화된 미국 최초의 주가 되었다. 그 외에도 현재 미국은 40개주 이상이 환자가족의 동의 아래 생명보조장치를 제거하는 수준의 소극적 안락사를 허용하고 있다.
그러
|
|
|
사와의 협의만으로, 즉 본인의 의사표시가 없는 안락사를 시킨 카디지크 박사에게 살인 혐의는 인정되지만 일반적으로 인정되고 있는 의료 윤리에 따라 정당화될 수
있는 행동이기 때문에 처벌할 수는 없다고 판시하였다.
(4) 기독교적인 고
|
|
|
안락사에 관한 반대 의견 피력
http://www.sungshin.ac.kr/~hakbo/400/400_5_2.htm
17) 연합뉴스 : 2007.02.02 00:11 <안락사 사례1>
18) http://www.cbs.co.kr/Nocut/Show.asp?IDX=462656 노컷뉴스, <안락사 사례2>
*목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
Ⅲ. 안락사의 사례
Ⅳ. 안락사의
|
|
메뉴펼치기
