|
인문사회과학연구소
김응렬(2001), 사회조사방법론의 이해, 고려대학교
박무익(1988), 사회조사의 사회적 기능, 한국심리학회
박성환(2009), 경험적 사회조사의 문화적 의의, 한국문화사회학회
차종천 외 7명(2005), 사회조사의 업그레이드, 성균관
|
|
|
비교할 때 대단히 열악한 것임에는 틀림없다. 그러나 그녀에게 선택의 자유가 전혀 허용되어 있지 않았다고 말할 수 있을까? 싸르트르의 관점에서 보자면 상황 속에 던져진 존재로서 인간은 얼마든지 그 안에서 선택의 자유를 만끽할 수 있다
|
|
|
과학연구소, 2010
◈ 전남대인문사회과학대학학생회편집부, 4·19의 민중운동사적 고찰, 전남대학교, 1986
◈ 정용석, 4·19혁명의 통일이상과 현실, 평화문제연구소, 1998
◈ 정재호, 한국민주주의운동의 비교연구 : 4·19혁명·광주민중항쟁·6월 민
|
|
|
비교 연구>, 동국대
조영미, <염상섭 해방 이후 단편소설 연구>, 홍익대
유승호, 1998, 『염상섭』, 서강대출판부
강인수, 1991, 『염상섭과 자연주의』,고려원
한국현대문학회, 1998, 『한국현대문학 연구』, 월인
염상섭, 1981, 『염상섭 선
|
|
|
12.31- 1987년 3.30)
9). 제 5차 교육과정기의 교육(1987년 3.31- 1992년 6.29)
10). 제6차교육과정기의 교육(1992년 6.30-1997년 12.29)
11). 제 7차교육과정기의 교육(1997년 12.30~)
12). 제 6차와 제 7차의 비교
13). 8차 교육과정에서 해결되어야 할 점
Ⅳ. 결론.
|
|
|
인문과학연구소. 『每月堂- 그 文學과 思想』:蘇在英.「金鰲新話의 문학적 가 치」.강원대학교 출판부. 1989.
김두경. 「金時習과 作品 金鰲新話에 나타난 思想 硏究」 고려대 교육대학원 석사논문 1976.
박경미. 「金鰲新話 硏究」. 연세대 대
|
|
|
비교
2.2. ‘自己’와 ‘自身’의 의미 비교
2.3. ‘자기’, ‘자신’과 ‘自己’, ‘自身’의 의미 대조
3. ‘자기’, ‘자신’과 ‘自己’, ‘自身’의 통사적 특징 대조
3.1. ‘자기’, ‘자신’과 ‘自己’, ‘自身’의 어형 대조
3.2. ‘자
|
|
|
인문과학연구소, 2010
박성진 / 금오신화의 방외적 특성 연구, 강원대학교, 2008
박희병 / 금오신화 창작의 연원과 배경, 한샘출판주식회사, 1995
이용호 / 금오신화의 근원적 사상 연구, 목포대학교, 1993
안민정 / 한국 전기소설의 환상성 연구 : 금
|
|
|
과학회
◎ 유혜령 외 1명(2008), 담화 유형과 화행 기능과의 상관성 연구, 한국언어문화교육학회
◎ 혼다토모쿠니 외 1명(2012), 한국어, 일본어 거절 화행의 비교 문화 화용론적 연구, 서울대학교 국어교육연구소
◎ 황유진(2011), 한국어 학습자
|
|
|
인문과학연구
◇ 윤용(1984), 화술론, 고려대학교 출판부
◇ 홍재성, 한국어의 구조, 유형론적 특성 Ⅰ. 화법의 유형론
1. 화법의 유형
1) 사적 담화
2) 공적 담화
2. 화법의 유형
1) 대화
2) 연설
3) 토의
4) 토론
5) 방송화법
3. 북한의 화법
|
|
메뉴펼치기
