|
구나 싶었다. 그래서 이번 글에서는 그러한 표현들을 많이 줄여보고자 애를 썼지만 결과적으로 성공했는지 실패했는지 잘 모르겠다. 하지만 이 글을 통해서 좋은 글쓰기에 대해 다시 한 번 되짚어 보게 되었고, 그것에 대해 지금보다 더욱 구
|
|
|
글쓰기, 불어불문학회, 한국불어불문학회, 1995
◎ 김윤식, 이상문학텍스트연구, 서울대출판부, 1998
◎ 김도남, 상호텍스트성과 텍스트 이해 교육, 도서출판 박이정, 2003
◎ 롤랑 바르트 저, 김명복 역, 텍스트의 즐거움, 연세대 출판부, 1990
◎
|
|
|
기를 잡기 위해서는 좀 더 많은 단서가 필요하다. 글쓰기를 잡아야 무고한 희생을 막을 수 있을 텐데…… 사건의 실마리는 사회과학자가 쥐고 있다. 그러나 나는 그가 누구인지, 나의 편인지, 왜 나를 도와주는 지 전혀 모르고 있다. 지금의 상
|
|
|
사회과학분야의 타학문에 비해 무엇이 부족해서 다른 인문사회과학자들과 더불어 담론 형성에 실패하고 있는지를 묻고 있다. 나는 위 인용문을 읽으면서 우리의 글쓰기 방식에도 중요한 결함이 있지만, 우리가 쓰고 있는 글의 내용이 다른
|
|
|
글쓰기의 ‘블루오션’은 가능한가?│‘화합적 글쓰기’를 지향하자│논점을 회피하지 말자│이기적 편향의 오류│통제력 착각의 오류
제5장 응용의 즐거움
개방성과 폐쇄성은 상통한다│스타일이 내용을 압도한다│‘싸가지’가 ‘메
|
|
|
과학 분야는 주로 국가과학기술연구회를 통해 대형 연구 프로젝트가 지원되며, 연구 성과는 기술 이전이나 사업화를 통해 평가된다. 사회과학 분야는 한국연구재단의 인문사회연구지원사업을 통해 지원받는 경우가 많으며, 연구 성과의 평
|
|
|
사회학서 설>연작, <가수(假睡)>를 중심으로』, 구보학회, 구보학보 2집, 2007
김용구(강원대 교수), 『이청준 소설의 구조』, 강원대학교 인문과학연구소, 2001
김봉순, 『쓰기 영역의 수행평가 방안』, 한국어교육학회, 1999 1. 들어가
|
|
|
사회과학자연과학』 29호(96.6)/ 스티븐슨과 맥루한의 커뮤니케이션 이론의 수렴적 특성 연구/ 김흥규
Technology and the politics of knowledge/ A.Feenberg / Indiana univ. press 1995
\'과학사회학에 있어 커뮤니케이션론의 고찰\', 류승호 http/forum.nca.or.kr/~shryu/art
|
|
|
인문학은 위기에 봉착하였지만, 고전이 존재하는 한 인문학의 위기의 곡선이 상승세를 탈 좋은 날도 온다. 1. 학문이란 무엇인가?
2. 서양의 학문과 우리의 학문
3. 일본의 학문과 우리의 학문
4. 중국의 학문과 우리의 학문
5. 제 3
|
|
|
인문학자에게만 글쓰기가 문제가 되는 것이 아니라 사회과학자들에게도 학생 혹은 독자들과 만나기 위한 글쓰기 방식이 문제가 된다.
이것은 오늘날의 사회과학자들이 당면하고 있는 생존의 위협을 극복할 수 있는가의 문제와 맞닿아 있다.
|
|
메뉴펼치기
