 |
작품 <바다 >
나) 미술
인상주의 회화 는 명확한 선(線)이나 선명한 색채보다는 뚜렷한 윤곽이 없이 희미하게 표현하고자 했다. 이 작품은 인상주의 그룹에 있어서 기념할 만한 작품이다. <그림1> 모네<해돋이>은 빛의 효과를 포착
|
|
|
작품에 대한 분석내용은 객관성과 타당성이 입증되지 않은 연구자 개인의 주관적인 것이며 반응성 애착장애가 있는 아동의 환경적, 기질적 요소가 각기 다르며 증상도 일관적이지 않기 때문에 일반화하기에 한계점이 있다.
둘째, 반응성 애
|
|
|
강희근, 『우리 시 짓기』, 도서출판 한빛, 2004.
구인환 외, 『문학 교수학습 방법론』, 삼지원, 2002.
구인환 외, 『문학교육론』, 삼지원, 2006.
한국초등국어교육학회,『문학수업방법』,박이정, 2004
국어교육초등교사모임,『시 수업』,우리교육
|
|
|
작품 자체의 절대적 가치에 대한 믿음에서 출발하여, 작품의 의미는 텍스트 속에 내재해 있기 때문에 작품을 정확히 분석해야 된다는 논리를 바탕으로 한다. 또한 창작 당시 작가의 의도와 작가가 생산한 텍스트 해석은 무관하다고 보았으며,
|
|
|
작품뿐만 아니라 그것을 분석하기 위해 사용하는 개념적 틀과 언어에까지 확대시켰다. 실제로 후기 구조주의적 입장에서는 문학 작품이 아닌 것은 아무것도 없다.
왜냐하면 선험적인 실재가 존재하지 않듯이 생각을 왜곡 없이 그대로 전달하
|
|
|
작품이란 것은 의심할 여지가 없다. 어떤 면으로 볼 때 와일더의 극은 오닐의 극보다 현대성을 가지고 있다. 오닐은 연극에 있어서 신화성과 정신분석학적인 면을 추구하고 있으나 와일더는 연극이 놀이인 동시에 축제라는 탈구조주의적인
|
|
|
작품 보고서에 나타난 아동의 반응 분석』, 1995.
- 목차 -
Ⅰ. 서 론
1. 연구의 필요성 및 목적
2. 선행연구
Ⅱ. 반응 중심 문학교육의 개념
1. 반응 중심 문학교육의 기본조건
(1) 심미적 읽기를 강조하는 교육
(2) 반응의 활성화를 돕는 교육
2. 반
|
|
|
작품을 공간적 배경을 시간적 흐름에 따라 비교분석하면서 이들이 대표하고 있는 해당 계열의 특성과 차이점을 살펴보았다.
서민들이 사용하는 어휘와 사대부 층이 구사하던 한시구절, 고사가 혼용되어 사용되고 있다는 점에서 춘향전의 독
|
|
|
작품으로 만들어 낸다. 이 예언 작품은 과거, 현재 및 미래를 분석하는 그 자체의 과정을 보여준다. Ibid, 717.
지금까지 12선지서의 주제를 간략하게 살펴봤는데 이 예언의 주제를 관통하는 핵심은 바로 “다른 신은 없다”는 것이다. 오직 여호
|
|
|
신라문화제학술논문집, 2004년.
정병헌, “배우자 선택 이야기의 유형적 성격”, 『아세아여성연구』 제35집, 숙명여대 아세아여성문제연구소 논문, 1996년. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 작품의 구성
Ⅲ. 인물분석
Ⅳ. 평강공주
Ⅴ. 결론
※참고문헌
|
|
메뉴펼치기
