|
테러리즘의 위협이 ILC 규정초안 제25조의 요건을 충족한다면 긴급피난의 원용가능성을 고려할 수 있을 것이다. 이 때 아직 명확하지 않은 점은 의무위반국의 ‘본질적 이익’과 그 의무의 상대국 혹은 전체 국제사회의 ‘본질적 이익’ 중에
|
|
|
테러는 이러한 안보 위협의 동질성에 대한 촉매제 역할을 했다.
첫째, 테러리즘은 지구촌 전체의 이슈로 전환되었다.
둘째, 국제 테러리즘은 포착되기 힘든 불분명한 명령체계와 유동적인 조직망이다.
셋째, 테러리스트의 성분이 원리주의 광
|
|
|
말뿐인 호의에만 머무르면 안 될 것이다. 1. 서론
2. 이스라엘과 팔레스타인
3. 중동 전쟁
3-1. 제1차 중동전쟁
3-2. 제2차 중동전쟁
3-3. 제3차 중동전쟁
3-4. 제4차 중동전쟁
4. 인티파타
5. 중동 테러리즘과 국제 테러리즘
6. 결론
|
|
|
2; 2004). 이에 따라 국제적으로 테러리즘의 확산을 방지하고 근절시키기 위한 국제사회의 노력이 확대되는 가운데 동남아 지역은 ‘테러와의 전쟁’(War on Terror)에 있어서 ‘제2의 전선’(second front)으로 인식되고 있으며, 미국을 비롯한 국제사
|
|
|
는 훨씬 잔혹할 수 있다. 미국의 아프가니스탄에 대한 보복으로 전쟁을 선포한다면 국제 테러리즘은 더욱 심각해 질 것이고 전 세계의 안보는 테러앞에 상당히 무력해 질 것이다. 상대를 \"악의 세력\"이라고 몰아세우며 굳이 전쟁을 벌리려는
|
|
|
테러 조직에 대응해야 하는 국제 사회의 고민이 있는 것이다.
네트워크 구조는 크게 세 가지 유형으로 분류할 수 있다. 어떤 테러 조직
은 아래의 유형 중에 한 형태를 보이는 경우도 있지만 대부분 둘 혹은 세
가지 네트워크 모두를 복합적으
|
|
|
테러리즘의 문제를 해결하는데 있어 가장 중요한 문제이다.
4.소결
냉전이후 발생한 문명간의 충돌은 새로운 갈등문제를 야기했다.이에 대한 합리적 해결을 위해 전향적인 세계시민주의의 함양과 종교에 대한 다원주의가 필요하다.
V.결론
1)
|
|
|
국제 테러리즘 연구
2장 테러리즘의 발생원인과 실태
1. 테러리즘의 발생원인
2. 테러리즘의 실태
3장 국제 테러리즘의 정의
1. 테러리즘 정의의 다의성과 유동성
2. 국제평화기구에 의한 정의
3. 미국 제안 협약조안과 선행조
|
|
|
테러의 원인분석”, 『국제지역정보』, 한국외국어대학교 국제지역 연구센터, (2005)
정상우, “호주 다문화주의 정책과 법”, 외국법제연구.
최진태, “런던 동시다발 폭탄테러사건 - 테러범은 죽어도 테러조직은 죽지 않았다”, 『통일한국
|
|
|
테러리즘이 국제 질서와 평화는 물론 인류의 생존까지 위협하게 되자 국제 사회는 이에 대한 대응책 수립에 고심해 왔지만 불행히도 100% 완벽한 단일 대처 방안은 존재하지 않는다. 대 테러 정책의 주목적성은 자유 민주주의 체제의 보호와
|
|
메뉴펼치기
