|
찬반] 뇌사를 법으로 인정해야 하나, 시사저널
- 이훈성(2016.07.26.) 장기 이식 대기자 못 따라가는 기증자, 한국일보
- 양영구(2014.10.06.) 장기기증 감소하는데 불법 장기매매는 24배 증가, 청년의사 □ 주제 : 뇌사자의 장기이식 인정해야 하는
|
|
|
인공지능으로 인한 오류는 결국 인류에게 심각한 위협을 초래하게 될 것이다.
□ 결론 : 인공지능 기술의 발달은 인류 사회에 수많은 문제들을 야기할 것이다. 특히 일자리를 둘러싼 인간과 인공지능의 경쟁에서 결국 수많은 사람들은 패배할
|
|
|
1. 개념과 현황
2. 찬성주장 1
3. 반대주장 1
4. 반대주장 2
5. 찬성주장 2
6. 결론 1. 개념과 현황
2. 찬성주장 1
3. 반대주장 1
4. 반대주장 2
5. 찬성주장 2
6. 결론
|
|
|
사형제도 폐지를 위한 입법청원을 받아 이를 법제화하는데 주력하며 재소자 교육을 위한 교정목사 부활을 정부에게 강력히 건의할 예정이다．
사형제도에 있어서 찬반의 중요한 근거가 되는 것은 사형의 위혁력의 여부에 있다. 존폐론은 생
|
|
|
받아 평안을 얻었다는 것 즉, 피해자의 고통과 형벌의 교화기능이 미묘하게 오버랩되는 장면이다. 1. 찬반론에 대한 쟁점정리
2. 헌법재판소의 사형제도에 대한 판결
3. 사형제도에 대하여
4. 사형제의 유구한 역사
5. 영화 속 사형장면
|
|
|
사형제도는 죽은 사람들을 다시 원상복귀 시킬 수 없다는 데에 그 결점이 있다. 사형제도를 찬성하는 사람들은 범죄 예방에 대한 효과 때문이라도 사형제도를 폐지해서는 안 된다고 주장한다. 하지만 현재 여러 나라들이 사형제도를 폐지한
|
|
|
를 줄이고 사형선고를 받을 만한 범죄의 깊이를 더욱 높임여 다른 형벌의 방법을 강구해야 한다.
형벌의 목적은 흔히 응보,예방 및 개선이라고 말한다. 이 목적을 달성하기 위해서는 사형 말고도 여러 방법이 있을 것이다. 법을 위해 사람이
|
|
|
사형은 고의의 살인범에 대한 가장 올바른 형벌이라고 명하였다. 사형폐지론자의 주장에 따라 사형이 폐지되었을 경우, 이기적이고 자의적인 살인범의 생명이 희생된 피해자의 생명보다 그 가치가 높게 평가되고 보호된다고 볼 수 있으며,
|
|
|
사형이 비인도주의적이고 잔혹하여 무익한 형벌이라는 공감대가 형성되고 이와 함께 범죄에 대한 다른 좀더 개선된 발전 방안이 강구되면 사형이 폐지 될 수 도 있지도 않을까 생각한다. 그러나 지금은 시기상조이며, 되도록 폐지되지 않았
|
|
|
사형보다는 피해자에 대한 보상이 더 필요하다.
사형폐지와 불가분적인 요건은 사형의 대체형과 피해보상의 문제 두 가지로 나타난다. 피해자의 가족에 대한 보상의 문제가 충분히 또는 합리적으로 해결되지 않는 한 괴테(Johann Wolfgang von Goeth
|
|
메뉴펼치기
