|
질문함으로써 상호 의존적 관계를 위한 발판을 구축하고 이를 전략적으로 활용할 수 있어야 한다.
Ⅳ참고문헌
박주영(Park Joo-Young). \"토마스 아퀴나스의 『진리론』에 따른 인간 인식의 오류 가능성.\" 철학사상 33.- (2009): 117-145.
신중식(Shin Jo
|
|
|
Ⅰ. 스콜라주의의 개관
Ⅱ. 스콜라철학 사상의 전개
Ⅲ. 토마스 아퀴나스
Ⅳ. 스콜라주의의 교육학적 의의
|
|
|
생애
2. 인간관
3. 최고선
4. 도덕률
*밀의 공리주의 윤리설
1. 밀(John Stuart Mill)의 업적
2. 도덕법칙
3. 질적 쾌락
4. 목적론으로서의 공리주의
5. 공리주의 윤리설의 한계
*사르트르의 상황윤리설
1. 사상적 배경과 생애
2. 인간관
|
|
|
사상은 중세의 기독교적 세계관 안에서 청교도 운동과 인간 이성의 존중과 같은 근대화의 사상이 태어날 수 있도록 해준 양분으로 존재했다고 생각한다. 애링턴의 서양윤리학사는 참으로 잘 쓰여진 책이라고 할 수 있다. 특히 자연법의 특성
|
|
|
아퀴나스의 중용에서 바라본 우리들의 입장
* 중용이란?
아퀴나스가 말하는 중용은, 용기 같은 덕, 즉 정념(passion) 이나 정서에 관련되어 있어서 인간을 두 가지의 상반되는 정념에 의해서 대표되고 있는 양극단을 피하는 방법으로 행위 시키
|
|
|
존재이기 때문에 신의 명령은 존중되어야 한다고 말하는 것.
- 신의 명령이 선하다고 생각할 수 있게 만들어 주는 어떤 독립적인 근거를 발견하기 이전에는 또는 그런 근거를 발견하지 못한다면 결코 신이 선하다는 사실을 인식할 수 없다.&nbs
|
|
|
질과 존재의 문제를 거론한 것이지, 심상과 실재의 문제를 거론한 것이 아니다. 안셀무스의 주장은 보편자 논쟁의 실재론에 해당한다 할 수 있다.
2) 토마스 아퀴나스의 증명
안셀무스가 신에 대한 관념으로부터 신의 존재를 증명하려 했다면
|
|
|
|
존재임을 전제한다.
결국 철학자도, 신학자도 행복에의 갈망은 인간의 본성에 근거한 것으로 주장한다. 단지 행복이 무엇인가에 대한 정의에서는 서로 견해를 달리한다. 인간은 행복할 수 있는가와 관련된 토마스 아퀴나스의 질문은, “인간
|
|
|
토마스 아퀴나스의 우연성 논증 의 논거
3. 포이에르바흐의 인간학적 무신론
4. 니체의 허무주의적 무신론
5. 프로이드의 기계론적 정신분석학적 무신론
6. 신존재 증명의 인식론적 논거 무조건적인 것의 경험
7. 신존재 인식의 실존적 논거
|
|
|
- (1) 악은 선의 부재이며 결핍이다.
- (2) 악의 기원과 원인
- (3) 자유의지로부터의 악
3. 그리스도교와 악의 문제
- (1) 토마스 아퀴나스
- (2) 라이프니츠
- (3) 자유의지의 무분별한 남용
4. 칸트
5. 구조악
6. 종합토론
7. 결론
|
|
메뉴펼치기
