|
토마스아퀴나스
1. 기본적 입장
낙관적 ⇔ 어거스틴 : 역사에 대해 비관적
구별하면서 종합하려는 사람 “Summa Theologiae”
2. 철학과 신학
not 분리 but 보충, 증명
철학은 자신의 법칙이 있다. 신학은 주어진 계시의 원리로부터 출발 (not 자율적)
|
|
|
토머스 쿤』, (주)사이언스북스, 2005
토마스 S. 쿤, 김명자 역, 『과학혁명의 구조』, 까치글방, 1999
지아우딘 사더, 김환석김명진 역, 『토마스 쿤과 과학전쟁』, 이제이북스, 2002
지적설계연구회 홈페이지, http://intelligentdesign.or.kr
한국창조과
|
|
|
토마스시대에 흔히 사용했던 변증술이라고 한다. 이러한 변증술은 헤겔의 변증법과는 전혀 다른 것으로, 어떤 주제에 대하여 여러 가지 대립된 의견을 모두 모아서 토의한 다음에 가장 합리적인 결론을 채택하는 것이다. Villey에 의하면 인간
|
|
|
지나치지 않을 것이다. 1. 토마스 쿤과 《과학혁명의 구조》
2. 불연속적인 패러다임의 교체와 진보
3. 패러다임의 형성과 붕괴
4. 진리란 존재하는가?
5. 토마스 쿤에 대한 비판적 접근
6. 저서의 세계적 영향과 그 의의 고찰
|
|
|
토마스주의자 중 한 사람인 델 베키오(Del Vecchio)도 법의 발달을 인정하고 그것이 독단론에 빠지지 않도록 주의하고 있다. 즉 자연법은 영원하며 불변의 진리라고 할 수 있는 영원법과 인간이 인간의 이성으로 만든 인정법 사이에 존재하고 있
|
|
|
an, 1992, 11-38쪽 부분번역)
<성 베네딕도 왜관 수도원 홈페이지에서>
우리안의 사막/ 토마스 머튼
영적인 생활에 있어서 비현실성에 빠지는 것보다 더 불행한 일은 없는데,
그 까닭은 우리의 삶은 우리 외부의 실재와
초월적인 실재(實在)
|
|
|
만으로는 우리가 느끼고 경험하는 ‘사랑’이라는 것을 완벽하게 다 표현하지 못한다는 것을 알 수 있을 것이다. 신의 존재 역시도 이런 것이라고 생각한다. 이성적으로 설명하려면 토마스 아퀴나스처럼 할 수 있을 것이지만, 그것만으로는
|
|
|
토마스 모어는 우리가 이 작품을 대할 때 유토피아를 단지 공상적 이야기만으로 생각하기보다는 유토피아라는 사회를 통해 지금 우리가 겪고 있는 현실의 문제를 다시 한번 생각해 보고, 보다 나은 나라, 더 좋은 사회를 만들어 가기 위해 노
|
|
|
철학은 철학의 모습보다는 신학에 가깝다고 여겨지며, 플라톤의 이데아와 같은 초월을 강조하였다. 그러나 토마스는 아리스토텔레스적인 면을 강조했다고 여길 수 있다. 신앙뿐인가...아니면 조화인가의 문제였던 것이다.
|
|
|
것을 쓸 것이라고 약속한다. 이는 길 잃은 시민으로 정의되었던 그가 내면적 성찰을 통해 시민예술가로서 두 개의 세계에 대한 새로운 인식을 함을 의미한다. 《토마스 만》
《작품세계》
《줄거리 ＆ 등장인물》
《작품해석》
|
|
메뉴펼치기
