|
보호에 대한 독립의 원칙으로서 동일 발명에 대해 타가맹국에 별도로 권리를 취득하지 않으면 그 국가에서 권리를 보호받지 못함) 등 3대 원칙을 기초로 한다. 우리나라는 1980년 8월 4일에 가입하였다.
3.특허협력조약(Patent Cooperation Treaty: PCT)
|
|
|
특허나 지식재산권과 관련하여 법적보호를 받을 수 있다는 정점이 있지만, 중요한 정보/ 기술/ 지식이 사전에 혹은 사후에 누출될 위험성도 크다는 단점이 있다. 즉, 중요한 정보의 누출로 인해 진부화의 문제에 직면할 수 있고, 그렇게 되면
|
|
|
보호 / 복사의 막연성 /
리버스 엔지니어링의 적법성 / 물건으로 간주
17. 취약한 정보,불법 정보
전자정보의 非영속성 / 들어 맞지않는 손해배상 / 정보를 피하는 보험제도 /
수출입법 제도의 정보 / 전파 자유의 원칙
VI.
|
|
|
되고 있다. 그러나 동일한 유전자 이식방법으로 다른 포유류에서도 동일한 형질변형을 확보할 수 있음은 입증하지 못하고 단순히 학술이론에 그치면 구체적 특허발명으로 보호될 수 없다.
이러함에도 특허를 받을 수 없는 동물 발명은 다음
|
|
|
발명진흥회 지적재산권연구센터
천효남, 특허법, 법경사
특허청(1996), 국제특허연수원, 발명과 특허, 대전 : 창진인쇄사
특허청(1994), 발명과 특허, 서울 : 한진인쇄사 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 특허출원의 정의
Ⅲ. 특허출원의 범위
Ⅳ. 특허출원
|
|
|
발명으로 인하여 대형 병원이 이득을 취할 수는 있으나 의사는 해당 발명으로 인한 보상금을 청구할 수 있는 방법은 없다.
지식기반사회는 사회구성원의 창의와 혁신을 극대화하는 제도를 요구하고 있다. 정차호 ‘의료방법발명의 특허보호
|
|
|
특허청구범위에 기재된 발명으로 효력이 제한된다. 따라서 특허청구범위에 기재되지 않은 내용과 특허청구범위에 기재된 내용이더라도 공지기술인 경우에는 특허권의 효력이 미치지 않는다. 그러나 특허청구범위에 기재된 내용에 대한 법
|
|
|
발명이 선행발명을 利用하고 있다고 볼 수 없고 따라서 후발명은 선행발명의 권리범위의 영역밖에 있는 것이라고 하지 아니할 수 없다할 것인바, 이와 같은 취지의 원심판단은 정당하고 거기에 소론과 같은 利用發明에 관한 구특허법 제45조
|
|
|
법적구속력을 가지지 않는 특허청의 공적 견해이므로 빠른 시기에 얻을 수 있다면 실질적으로 이용가치는 매우 크다. 따라서 E?가 특허발명의 기술적 범위에 속하는 아니면 속하지 않는 개연성이 있다고 생각하는 측이 전략의 하나로서 판정
|
|
|
보호에 대한 경제적 분석, 정보통신정책연구원, 1999
윤정식, 지적재산권의 역사적 배경, 다른과학토의본, 2001
황의찬, 상표법, 법지사, 1997
황종환, 특허법, 한빛지적소유권센터, 1996 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 지적재산권(지식재산권)의 중요성
1. 기
|
|
메뉴펼치기
