|
아니면 가처분인가를 정한다
4) 청구내용을 선정한다
5) EAB물건의 특정을 정한다
6) 필요에 따라 작전회의를 가진다
3. 소송종료 단계에 있어서의 대응 전략
1) 화해의 방법을 파악한다
2) 손해배상금의 지불방법을 정한다
참고문헌
|
|
|
통상 서면으로 행하고 경고서에서는 권리자 권리의 특정(특허번호, 공고번호, 발명의 명칭 등) 및 상대방 실시양태의 측정(침해품, 방법 등) 및 회답기한 등을 명시하여 통상, 內容證明付 郵便으로 상대방에 발송한다.
상대방이 복수인 겨우,
|
|
|
특허출원인의 권리를 보장하는 동시에 특허심판의 공정성과 전문성을 확보하기 위한 것으로 이해할 수 있다.
Ⅳ. 참고문헌
김형건, 「특허괴물(NPE)에 대한 규제의 글로벌 동향과 시사점」, 한국법제연구원, 2015.
최명석, 「특허괴물에 관한 소
|
|
|
법원, 1992. 6. 2. 자 91마540 결정.>하고 있다.
신규성이 존재하는 발명에 대하여 진보성 유무를 판단하는 것이 일반적이며 해당 분야에서 통상의 지식을 가진 자가 용이하게 발명할 수 없어 진보성이 있는 발명은 특허를 받을 수 있다.그러나
|
|
|
법상 상표의 사용에 관한 연구, 미간행 석사학위논문, 고려대 특수 법무대학원, 1998
박희섭·김원호 / 특허법원론, 세창 출판사
세창출판사 / e-특허전략
옥성수 / 저작권문화 제 118호, 우리나라 저작권산업의 경제적 기여도와 산업연관구조 분
|
|
|
특허권 보호 :
특허권 침해가 외국으로부터의 수입에 의한 것일 때에는 특허권자는 미국 관세법 제337조에 의거, 침해물의 미국내 반입에 대한 중지요청을 ITC에 할 수 있다. ITC는 통상적인 사건의 경우에는 1년 이내에, 특별한 경우 18개월 이내
|
|
|
특허권자의 권리 보호 및 재판청구권의 보장 측면을 신중하게 고려하여 소송남용에 대한 판단은 법원에 맡기는 태도를 취하고 있음을 주목할 필요가 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 최근 5년 이내에 발생한 통상갈등사례를 하나 선택하
|
|
|
법상 손해배상에 관한 연구, 서울대 석사학위논문, 1997
◎ 박길준, 한국독점규제법, 삼영사, 1983
◎ 이경규, 지적재산권 남용의 규제와 독점규제법의 적용에 관한 연구, 연세대학교 박사학위논문, 2001
◎ 이상정, 특허권과 독점규제법, 공정거
|
|
|
법, 한국지적재산연구원
문삼섭(2002), 상표법, 세창출판사
배상철(2005), 상표법상 도소매업의 서비스업 인정에 관한 연구, 비교사법 통권 제28호, 한국비 교사법학회
최덕규(1999), 상표법, 세창출판사
최성우(2007), 상표법(개정2판), 한국특허
|
|
|
1인만 생존하는 경우에는 공유관계는 해소된다. I. 의 의
II. 발생 원인
III. 법상 취급
1. 특허발명의 자유실시
2. 실시권 설정의 제한
3. 특허권 지분 이전-입질의 제한
4. 심판청구 등
5. 소송의 경우
6. 기타
IV. 공유관계의 해소
|
|
메뉴펼치기
