|
좌우됨에도 특허법원의 전속관할인 관계로 관련 재판적이 인정되지 못하고 있는 실정이다. 이에 대한 입법적 보완이 시급하다고 할 것이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 요건
Ⅲ. 효과
Ⅳ. 적용범위
Ⅴ. 특별 관련 재판적
Ⅵ. 입법론
|
|
|
범위를 초과하게 되므로 이를 허용할 수 없다.
3. 사안의 경우 乙이 소송계속 중 제시한 새로운 처분사유는 통관보류처분 당시에 존재하던 사유로서 당초의 처분사유와 기본적 사실관계의 동일성이 인정되므로 새로운 처분사유로의 변경이
|
|
|
판례의 입장이다. 행정행위의 기능은 실체법적 기능, 절차법적 기능, 명의 기능, 쟁송법적 기능이 있다. 행정행위는 민법의 법률행위와 구별되며, 민법의 의사표시의 규정과 사법상의 강행법규 및 계약법 원리의 적용을 받지 않는다. 행정행
|
|
|
(2)인정여부
4. 판례의 입장
IV. 참고판례의 정리
1. 대판 1993. 9. 10, 92다42897
2. 대판 2001.6.15 99다40418
3. 대판 2002.4.9 99다47396
4. 대판 2004.5.28 2002다32301
5. 대판 2004.4.27 2003다7302
6. 대판 1994.10.7 93나12091
V. 참고문헌
|
|
|
청구권으로서의 부양의무가 생긴다고 할 것이다. 나아가, 부양의무의 범위와 정도에 관하여 살펴 보겠지만 이와 같은 2가지의 요건이 인정되더라도 부양의무가 면책되는 경우도 있다. 가령 부양청구권자가 부양의무자의 부모로서 악의적으
|
|
|
의의
3. 사용취득의 요건
(1) 점유기간
(2) 객체
(3) 정당한 원인(iusta causa)
(4) 善意
4. 사용취득의 효과
5. 사용취득 제도의 영향
II. 게르만법과의 비교
1. 소유권과 점유
(1) 로마법상의 소유권과 점유
(2) 게베레(Gewere)
(3) 양
|
|
|
의의 제3자에게 대항 불가, 그 선의의 과실 유무는 불문 (통설),
2) 제3자의 악의의 입증책임은 이를 주장하는 자가 진다 (판례),
3) 선의의 제3자로부터 전득한 자는 악의라도 완전한 권리를 취득
4. 적용범위
(1) 가족법상의 행위에 관해서는 110
|
|
|
범위하고 그 결과 사법적 판단에서도 환경적 접근을 요구하게 된다. 또한 일정한 환경의 상태에 대한 자유를 보장하는 환경권은 기본권의 기능적 권리에 의하여 보강될 때 헌법적 의미를 실현할 수 있을 것으로 이해된다. 이런 맥락에서 환경
|
|
|
청구권
2. 이사해임청구권
3. 청산인해임청구권
4. 위법행위유지청구권
5. 대표소송
6. 회계장부열람권
7. 검사인선임청구권
8. 해산판결청구권
Ⅴ. 소수주주(소액주주)의 주주권 행사요건
1. 지주비율
2. 주식의 보유기간
3. 주주의 권
|
|
|
의의와 연혁
2. 운송의 종류
3. 육상운송인과 해상운송인의 의의
Ⅲ. 육상운송인과 해상운송인의 손해배상책임구조.
1. 책임발생원인
2. 책임의 범위(손해 배상액)
3. 책임면책사유.
4. 불법행위책임과의 관계
5. 책임의 소멸
Ⅳ. 끝내는
|
|
메뉴펼치기
