|
의의와 종류
제2절 불기소처분에 대한 불복
제 4 장 공소의 제기
제1절 공소제기의 기본원칙
제2절 공소제기의 방식
제3절 공소시효
< 공판 >
제 1 장 공판절차
제1절 공판심리의 범위
제2절 공판준비절차
제3절 공판기일
|
|
|
2. 입법배경 및 연혁
(1) 입법배경
(2) 연혁
3. 법의 내용
(1) 기본이념
(2) 적용대상
(3) 기본 시책의 강구
(4) 실천주체
(5) 복지조치
(6) 장애인복지시설
(7) 비용
(8) 권리구제와 권한의 위임
4. 문제점 및 해결방안
<별첨>
* 판례
|
|
|
기본권의 경우
4. 피해자의 지위 - 보호청구권의 인정여부
Ⅳ. 기본권보호의무에 관한 판례
1. 독일 연방헌법재판소의 판례
2. 우리 헌법재판소의 판례
Ⅴ. 입법자의 보호의무이행 여부에 대한 헌법재판소의 통제의 범위와 강도
|
|
|
해석상 공공주체의 영리적 경제활동은 원칙적으로 허용된다. ⑦ 이로 인한 위험방지는 그 활동범위 및 행위규제를 통해 달성하여야 한다. ⑧ 공익목적에 의한 통제보다는 객관적 임무범위에 의한 통제가 명확한 기준을 제시하며, 이를 위해
|
|
|
청구권은 인정되며, 행정청이 이를 이행하지 않을 경우 상대는 의무이행審판 내지는 부작위위법확인소송 청구할 수 있고, 손해배상청구소송을 청구할 수 있다. Ⅰ. 의의 및 배경
1. 의의
2. 배경 (필요성)
(1) 국가 기능의 변화
(
|
|
|
의의
필수기관, 최고의사결정기관
2. 종류
(1) 통상총회
1년에 1회 이상 일정한 시기에 소집
(2) 임시총회
. 감사.이사가 필요하다고 인정될 때 소집
. 총사원의 5분의 1이상의 청구(2개월이내에 소집하지 않을 경우, 법원의 허가를 얻어소집가능)
|
|
|
범위 확대 및 저항요건의 완화
[2] 가정파탄 방지를 위한 장치
[3] 감경규정의 도입
[4] 피해자 보호와 법적·법외적 규제방안 마련
Ⅶ. 우리나라의 판례, 사례
1. 70노138 판결
2. 70도29 판결
3. SBS `그것이 알고 싶다` 고발내용
|
|
|
범위
1)무상행위에 적용여부
2)단독행위에 적용여부
Ⅳ. 제104조의 적용효과
1. 무 효
2. 이행전
3 이행후
1)폭리자의 반환청구 가부
2)법률행위가 전부무효인지 여부
Ⅴ. 제 109조, 110조와의 관계
Ⅵ. 민법개정시안에서의 제 104
|
|
|
범위를 넓게 해석할 필요가 있을 것으로 생각된다.
Ⅴ. 結 語
이상에서 우리 나라 판례의 동향과 해석론을 중심으로 人保險에 있어서의 음주운전·무면허운전과 보험자의 책임에 관하여 살펴보았다. 음주운전·무면허운전 면책약관을 유효
|
|
|
범위를 실정법 이상으로 확대한 것이 되고, 따라서 이는 형면제 사유에 대한 제한적 유추를 통하여 처벌범위를 실정법 이상으로 확대한 것으로서 죄형법정주의의 파생원칙인 유추해석금지의 원칙에 위반된다.(대판[全合] 1997.3.20. 96도1167)
⑨
|
|
메뉴펼치기
