|
법상 직업선택의 자유를 본질적으로 침해하는 것이라고 볼 수 없다.(확정)
2. 대법원 1996.12.23. 선고 96다16605
부정경쟁방지법 제2조 제3호 (라)목에서 말하는 \'계약관계 등에 의하여 영업비밀을 비밀로서 유지할 의무\'라 함은 계약관계 존속 중
|
|
|
영업비밀의 요건
3. 영업비밀 침해행위의 대표적 유형(법제2조 제3호)
1) 부정취득행위와 관련된 침해행위
2) 부정공개행위와 관련된 침해행위
4. 영업비밀의 합리적 관리방안
1) 비밀관리규정의 제정·시행
2) 비밀유지계약 체결 등 인적
|
|
|
해 나갈 예정이다.
한편, 각 국의 영업비밀보호제도에 대한 입법례 및 판례 등을 비교 분석하여 영업비밀보호 강화방안을 마련하는 등 제도개선을 위한 자료수집 및 분석활동을 증대해 나가 영업비밀의 사전적 보호에 힘써 나갈 계획이다.
Ⅷ
|
|
|
영업양도
4. 영업양도
(1) 영업양도의 의의
(2) 영업양도시 채권자보호의 필요성
(3) 영업의 현물출자와 상법 제 42조의 준용여부
(4) 상호의 계속사용
(5) 영업으로 인한 채권자의 범위
(6)사안의 해결
IV. 본판례의 정의
<참고판례>
|
|
|
법무부, 2004. 7
정찬모외, “도메인이름 분쟁해결의 실체법”, 정보통신정책연구원 정책연구03-05, 2003.12
조정욱, “인터넷 도메인 분쟁 연구: 상표와 도메인 이름의 균형과 조화”, 박영사, 2004
조정욱, “부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한
|
|
|
해 노하우가 비공지라고 할 수 있는지 문제된다.
3. 부정경쟁방지법에 의한 보호
소프트웨어의 경우 해독하려면 상당한 노력이 필요하므로 비밀상태로 간직할 수 있는 면이 있기 때문에 소프트웨어를 개발업체에서 영업비밀로 분류하여 보호
|
|
|
해는 Y가 배상하여야 할 손해에 해당되지 않는다. Ⅰ. 의료사고 관련 판례
1. 사례 1
2. 사례 2
3. 사례 3
4. 사례 4
5. 사례 5
6. 사례 6
Ⅱ. 재개발 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
Ⅲ. 재산분할청구
|
|
|
법상 처벌대상이 되는 것은 제3자에게 누설한 행위만이다. 부정한 이익을 얻거나 그 기업에 손해를 가할 목적으로 영업비밀을 계약관계 등에 의하여 비밀로 유지하여야 할 의무에 위반하여 제3자에게 누설하여야 한다. 제3자에게 누설한다는
|
|
|
해행위로부터 보호하여 기업간 건전한 경쟁질서를 형성·유지하는데 그 목적이 있다.
2. 기업의 기술개발 및 이전계약 등 촉진
영업비밀침해행위를 규제함으로써 ①영업비밀 보유자에게는 새로운 기술상 또는 경영상 정보의 개발의욕을 고
|
|
|
혼동행위
2)식별력 등 명성손상행위
3)해당여부
다. 사이버스쿼팅-부정경쟁방지법
1)사이버스쿼팅
2)해당여부
라. 상호권침해-상법
마. 신의성실의 원칙과 권리남용-민법
Ⅶ. 평석
Ⅷ. 관련 판례
|
|
메뉴펼치기
