|
부당한 침해
2. 자기 또는 타인의 법익을 방위하기 위한 행위
(1)자기 또는 타인의 법익
1)법익의 범위
2)국가적, 사회적 법익에 대한 정당방위 인정여부
(2)방위하기 위한 행위
3. 상당한 이유(방어행위의 상당성)
III. 정당방위의 제한
1.
|
|
|
판례는 취하고 있으며, 판례의 사례로 봤을 때 이것도 경험이 중요하게 작용한다.
@쟁점9-불법영득의사의 여부
[용어]-영득-취득하여 제것으로 만드는 것
불법영득-불법으로 취득하여 제것으로 만드는 것
[검토의의]
절도죄의 구성요건 중에
|
|
|
법상 보호가치 있는 신뢰관계가 없으므로 기수는 될 수는 없지만 행위반가치와 법익평온상태교란 정도의 결과반가치를 가지므로 횡령죄의 불능미수가 된다는 견해이다.
) 김일수, 형법각론 제3판, 박영사, 1999, p, 309.
(3) 판례
판례는 명의신
|
|
|
행위
(2) 물적 예비와 인적 예비
(3) 자기예비와 타인예비
1)학설의 대립
2)검토
IV. 관련문제
1. 예비죄의 공범
(1) 문제의 제기
(2) 예비죄의 공동정범
(3) 예비죄의 교사범과 종범
1)학설의 대립
2)판례
<판례>대판 1976.5.25 75도1549
3)검토
|
|
|
해석, 고시계, 1995. 3. [사건의 개요]
[원심판결]
[상고요지]
[대법원판결 요지]
[평석]
Ⅰ. 판례의 쟁점
Ⅱ. 자동차를 ‘위험한 물건’으로 볼 수 있는가?
Ⅲ. 자동차를 이용한 행위가 ‘휴대하여’의 개념에 포함되는가?
Ⅳ. 결론
|
|
|
법정리Ⅱ -유정 저-
민법의 세계(이론과 판례) -양형우 저-
(사이트)
대법원 종합법률정보 상당인과관계설에 따른 제 393조의 해석
가) 민법 제 393조
나) 통상손해
다) 특별손해
라) 통상손해와 특별손해의 차이점
마) 통산손해 판례
|
|
|
판례도 부정적인 태도를 취한다(대법원 1954.12.9 4286민상149 판결).
Ⅴ. 착오와 다른 제도의 관계
1. 착오와 사기
일정한 요건 하에 동기의 착오가 제109조에 포함될 때, 그 착오가 타인의 기망행위로 말미암아 발생한 때에는 착오와 사기가 경합한
|
|
|
판례의 집적을 통하여 구체적인 경우에 따라 그 기준이 마련될 수밖에 없을 것으로 생각된다.
<참고문헌>
의사와 간호사의 분업적 의료행위에서의 형사상 과실책임 전지연 한국사법행정학회 2000
팀醫療 관여자의 刑事責任 정영일 법률신
|
|
|
법제에 대한 전반적인 이해가 필요하다. I. 인도법 연구의 필요성
II. 인도법 개괄
1. 헌법
2. 민법
1) 계약법
2) 불법행위법
3. 형법
4. 행정법
5. 소송법
III. 한-인도 CEPA에 대한 법적 분석
1. 인도 경제의 발전 가능성 및 무역 전망
2.
|
|
|
재판 절차 등에서의 복제
재판절차를 위하여 필요한 경우이거나 입법, 행정의 목적을 위한 자료로 필요한 경우 한도 안에서 저작물 복제가 가능하다. 출처를 꼭 명시하고 저작재산권자의 이익을 부당하게 침해해서는 안 된다.
2.정치적 연설
|
|
메뉴펼치기
