|
하는 노동조합은 비록 사적 임의단체이지만, 국가가 부여한 사회적 기능의 관점에서는 공적단체(公的團體)로 파악하여야 한다는 입장이다. 이 입장에 의하면, 법은 전통적으로 승인된 사용자의 자유?권리를 희생하면서, 부당노동행위제도에
|
|
|
노동관계위원회를 종합한 것과 같은 역할을 하는데 부당노동행위를 조사하고 노동조합의 자격을 조사하며 노사분쟁에 대해 알선, 조정, 중재를 행한다.
일본정부가 노사관계에 미치는 영향을 입법을 통해 살펴보면 일본은 노동권을 헌법상
|
|
|
노동쟁의의 대상사항을 판단함에 있어서는 근로자의 권리와 사용자의 권리를 구체적으로 고려하여 판단하는 것이 중요하다고 본다.
특히 현행법을 엄격히 해석하여 집단적 노사관계에 관한 사항과 권리분쟁에 관한 사항을 노동쟁의의 대상
|
|
|
노동쟁의의 대상사항을 판단함에 있어서는 근로자의 권리와 사용자의 권리를 구체적으로 고려하여 판단하는 것이 중요하다고 본다. 특히 현행법을 엄격히 해석하여 집단적 노사관계에 관한 사항과 권리분쟁에 관한 사항을 노동쟁의의 대상
|
|
|
노동법의 정신에 입각하여 직업안정법의 노동자 고용보호가 강화되어야 한다. 이를 통해 간접고용은 금지되고, 간접고용 노동자에 대한 원청사업주의 직접고용 의무조항이 강화되어야 한다. 그리고 원청사업주에 대한 부당노동행위 금지를
|
|
|
법과 노사관계법상 사용자 개념의 차이
근로기준법상의 사용자는 최소근로조건을 준수해야 할 자로서 위반시 책임추궁 및 처벌을 받는 대상으로서 의미를 지닌다.
반면 노사관계법상의 사용자는 단체교섭의 상대방, 부당노동행위 수규자로
|
|
|
법의 근로자 개념에는 실업자해고자 등의 미취업근로자도 포함된다.
2. 노조법상의 사용자와 비교
근기법상의 사용자는 근기법의 준수의무자인 반면, 노조법상의 사용자는 노조의 상대방단체교섭의 상대방 및 부당노동행위금지의 수규자로
|
|
|
노동부에 의해 무시되었다. 그것은 국무총리실로 매개로 집약된 재경부, 산자부, 법무부, 행자부 등 보수적인 정부부처의 입장이었다. 다른 한편에서 로드맵의 새로운 요소들, 즉 대체노동의 도입과 확대, 부당해고 처벌의 완화, 정리해고 요
|
|
|
노동조합 가입이 의무화되어 있는 제도를 말한다. 우리나라의 경우는 근로자가 특정 노동조합의 조합원이 될 것을 고용조건으로 하는 행위는 부당노동행위로서 엄격히 금지하고 있으나 예외적으로 노조법 제81조 제2호 단서에서 “노동조합
|
|
|
행위
(1) 쟁의행위 찬반투표의 공정성, 투명성 제고
(2) 직장폐쇄 요건 명확화
(3) 대체근로 제한 완화
(4) 불법쟁의행위에 대한 손해배상, 가압류 범위의 제한
4. 분쟁조정
(1) 조정대상을 교섭, 쟁의행위 대상에서 분리, 확대
(2) 조정기능의
|
|
메뉴펼치기
