|
법재판소가 정치과정에서 주요한 행위자로 등장하게 된 시기였다. 헌법재판소는 2004년 5월에 대통령 탄핵심판 기각 결정을 내림으로써 대통령 통치행위의 헌법적 한계를 설정했고, 같은 해 10월에는 국회가 통과시킨 신행정수도건설법이 헌
|
|
|
법인인 지방자치단체의 의결기관인 청구인 의회는 기본권의 주체가 될 수 없고 따라서 헌법소원을 제기할 수 있는 적격이 없다”고 하고 있다. (헌재 1998.3.26. 96헌마345 전원재판부 【지방자치단체의행정기구와정원기준등에관한규정제14조제1
|
|
|
법판례연구 1 (철학과 현실사, 1998)”
한태연 “Smend 학파에 있어서의 기본권 이론”
김효전 “독일헌법학설사 (법문사, 1982)”
이승우 “국가의 기본권보호의무”
정태호 “기본권 보호의무”
김남진 “행정법의 기본문제”
김성수 “독
|
|
|
법적 보호, 민사법학 6호(86.12), 한국사법행정학회,
김재연, 일조권침해와 구제에 관한 연구
류지태, 일조권에 대한 공법적 검토, 토지공법연구 제3집(96.9), 한국토지공법학회, 양삼승, 일조권과 수인정도, 민사판례연구 제6집오세훈, 일조권에
|
|
|
행정청이 우월한 공권력의 주체로서 일방적으로 행하는 행위를 말하며, 거부라 함은 국민의 공권력 행사의 신청에 대하여 처분의 발령을 거부하는 행정청의 의사 작용을 의미한다. 판례는 행정소송법상 거부처분이 되기 위하여는 공권력 행
|
|
|
법 제69조의 규정은 건축법 위반행위와 영업허가여부와는 직접적 관련성이 적어 보여 부당결부금지의 원칙에 위반된 것이라는 평가를 할 수 있을 것이다.
공급거부와 관련하여 보면, 공급거부는 행정서비스에 있어서 서비스의 대가인 요금을
|
|
|
행정법I 151, 152면.
Ⅴ. 법규명령과 행정규칙에 대한 사법적 통제
전통적인 견해에 의하면, 행정조직 내부 또는 특별권력관계의 내부에서 효력을 가지는 행정규칙 그 자체에 대하여 직접 행정소송을 제기할 수 없다. 판례도, 행정소송의 대상
|
|
|
법이 명문으로 일정한 입법을 하도록 규정하고 있는 경우와, 그러한 명문규정이 없다 할지라도 헌법해석상 그러한 결론이 도출되는 경우에는 국회에는
12) 홍정선, 「행정법특강」2006, p217
13) 판례: 헌재결 1995. 5. 25〔91 헌마 67〕헌판집 7권 1
|
|
|
법적인 법률관계. 결정전치주의(배상심의회의 사전결정을 받아야 함).
② 행정상 손실보상제도 : 공공의 필요에 의하여 개인의 재산권에 대한 공용침해로 인하여 발생한 특별한 희생을 보상.
2) 행정쟁송
(1) 위법·부당한 행정처분의 취소,
|
|
|
행위 경험 - 오픈마켓 불공정거래 실태조사 결과, 보도자료, (2015. 2. 11.)
[유광종의 시사한자] 規(법 규) 制(마를 제), 한국경제, (2018. 1. 14.)
“중복규제” 방통위 반대에 ‘플랫폼 갑질 방지법’ 난항, 조선비즈, (2020. 12. 23.)
쿠팡ㆍ티몬, 소셜커
|
|
메뉴펼치기
