|
집단적 노사관계의 법률상담 법서출판사, 1997년 Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 판결요지
Ⅲ. 판례평석
1. 무단결근의 의미
2. 전임자의 근로제공의무가 있는가
3. 전임자의 법적 성질
판례의 태도
․법적근거
Ⅳ. 결론
참고문헌
|
|
|
판례
━━━━━─────────…
【판 례】
대법원 1991.12.10. 선고 91다8647 판결 【해고무효확인등】
[공1992.2.1.(913),470]
【참조조문】
근로기준법 제27조
【참조판례】
대법원 1989.5.23.
|
|
|
등법원에 행정소송을 제기할 수 있다. 마찬가지로 그 기간 내에 제기하지 아니하면 그 재심 명령 및 결정은 확정되고 관계당사자는 이에 따라야 한다.
2. 법원에 해고무효확인소송
1) 의의
행정부에 의존하지 않고 법원에 해고가 부당하여 그
|
|
|
등 신청인의 청구내용에 한정되지 않고 그 구제명령을 내릴 수 있다.
2.법원에 의한 사법구제
근로자 또는 노동조합은 행정구제와는 별도로 법원에 대해서도 해고무효확인소송종업원지위가처분신청손해배상청구등을 청구할 수 있다.
|
|
|
등을 수령하자, 사용자가 해고문제는 이제 마무리된 것으로 믿었다고 할 때에도 그 믿은 사용자는 바로 \'부당한 해고\'를 자행한 그 사용자인 것이다.
_ 이상으로 해고무효의 주장과 실효의 원칙에 관한 논의를 마친다. 하급심 판례 및 일본의
|
|
|
해고의사 표시, 노동자의 계속 근로의사/ 관련 단체협약, 취업규칙 등/ 관련 법 및 판례, 행정해석 등에 근거하여 판단해 볼 수 있다. 정당한 해고사유에 대한 입증책임은 사용자에게 있다. 해고무효확인 소송을 제기한 노동자는 해고된 사실
|
|
|
판단한 원심의 조치에 기록을 살펴보아도 무슨 위법이 있음을 찾아볼 수 없다. (대법원 1993. 4. 13. 선고 92다49171 판결) Ⅰ. 통상 해고 정당성 판례
Ⅱ. 해고와 신의성실의 원칙
Ⅲ. 해고의 절차적 제한 규정
Ⅳ. 해고와 실효의 원칙
|
|
|
판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
7. 판례 7
8. 판례 8
9. 판례 9
Ⅱ. 농협중앙회 부부사원 우선해고 판례
1. 명예퇴직제의 실시와 원고들의 퇴직
2. 해고무효확인 청구에 대한 판단
1) 원고들의 주장
2) 판단
3.
|
|
|
해고의 종류
1. 정당한 이유에 의한 해고
가. 해고의 사유
나. 입법취지
다. 경영상해고 관련 사실
라. 해고계획신고서 처리 요령
마. 해고자 재고용 노력 지도
바. 경영상해고와 관련한 쟁점사안 및 판례동향
|
|
|
해고와 관련하여 우리의 노동현실을 살펴보면 우리 나라의 현 상황은 정리해고의 요건을 완화하여야 할 시기가 아니라, 오히려 실업보험제도, 직업안정제도, 직업훈련제도 등을 체계적으로 확립하고, 정리해고에 관한 규제입법을 제정하여
|
|
메뉴펼치기
