|
포스트모더니즘의 철학자들은 다음의 몇 가지 관점과 주장에 일치한다. 첫째, 현대의 인간은 더 이상 이성적 합리성만의 주체일 수 없다. 둘째, 자연도 더 이상 유기적 전체가 아니다. 셋째, 사회 그리고 역사의 진보도 날조된 허구에 지나지
|
|
|
포스트모더니즘 정신을 우리 나라의 실정에 맞게 비판적으로 수용해야 한다. 그때서야 비로소 불편한 진실을 조금은 편안한 마음으로 받아들일 수 있지 않을까?
[참고문헌]
<교육철학>
고미숙, 2006, 문음사,pp.222:11~pp.222:14, p230~p237, p243:19~24
|
|
|
Ⅰ. 포스트모더니즘의 개념
Ⅱ. 포스트모더니즘에 대한 분야별 검토
1. ‘사실’이 아닌 ‘주장’으로서의 역사
2. 이성주의에 대한 비판적 담론으로서의 철학
3. 형식을 파괴한 예술
4. 경계가 소멸된 문학
5. 반리얼리즘적 영화
6
|
|
|
포스트모더니즘 음악의 이해를 위한 음악적 경향 및 연주기법에 관한 연구
-피아노 작품을 중심으로’, 창원대학교 대학원, 2016 1. 서론 - 건축의 포스트모더니즘, 문학과 철학적 관점에서의 포스트모더니즘
2. 본론
2-1. 포스트모더
|
|
|
철학함에는 고정된 틀을 깨고 생동감 넘치는 어떤 것을 형성하고자 하는 움직임이 있었고 그러한 움직임은 오늘날 포스트모더니즘의 실험적 태도와 일치하는 것이 아닐 수 없다. 결국 포스트모더니즘은 종전의 철학함과 질적으로 전혀 다른
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 모더니즘과 포스트모더니즘
1) 모더니즘이 개념
2) 포스트모더니즘의 개념
2. 순수예술과 대중문화의 경계 해체
1) 에피스테메
2) 포스트모던페미니즘
3) 팝아트
3. 팝아트의 개념
1) 팝아트의 개념
|
|
|
철학 이야기. p.63
권력이 지식을 수정하고, 지식이 권력을 위해 사용되었음은 부인하기 어렵다.
4. 참고문헌
1. 김영한(2009). 포스트모던 시대의 세계관. 숭실대학교출판부
2. 박상환(2011). 고쳐읽는 중국철학 이야기.
3. 백승균(2007). 세계사적
|
|
|
철학개론, 서울대학교 출판부
윤평중(2006) 푸코와 하버마스를 넘어서, 교보문고
이진우(2003) 포스트모더니즘의 철학적 이해, 서광사
김형효(2003) 포스트모더니즘의 철학, 철학과 현실
쟈크데리다, 김보현 역(2006) 해체, 문예출판사
김상운(2007)
|
|
|
포스트모더니즘까지』, 이광래, 열린책들, pp. 521.
다시 말해서, 선하다는 것은 인간의 고차적 능력에 대한 고차적 쾌락을 얼마나 실현시키는지에 달렸다는 것이다.
참고문헌
1. 버트런드 러셀(2015), 『러셀 서양철학사』, 서상복, 을유문화사.
|
|
|
철학적 고찰」, 동서철학연구 68권 0호, pp.167-182, 2013.
최병길, 「포스트모던 미술의 정체성을 위한 마네의 ＜올랭피아＞ 해석」, 동서철학연구 61권 0호, pp.139-162, 2011.
송형석, 「종교의식에서 기록 추구로: 근대 스포츠의 본질」, 계명대학교,
|
|
메뉴펼치기
