|
능력과 자질을 갖춘 인물이었다. 고구려인의 천하관을 철저히 인식하고 백성과 자신이 원하는 이상향을 건설하기 위해 노력했던 광개토대왕은 뛰어난 전술과 전략, 카리스마로 국가의 경계선을 넓혔다. 또한 그는 탁월한 경영자로써 국가를
|
|
|
고구려 700년의 수수께끼, 대산출판사, 2000
월간중앙역사탐험팀 광개토대왕이중국인이라고?, 중앙일보, 2004
서길수 고구려 역사유적답사, 사계절, 1998
이형구,박노희 광개토대왕비의연구, 동화출판사, 1986
한영우 다시쓰는 한국역사, 도서출판
|
|
|
광개토대왕 당시는 야마토 정권이 서부 일본을 통일하지 못했고, 강력한 기마군단을 가진 고구려와 맞서 싸우거나 이미 기마전투 방법을 알고 있던 가야를 격파하여 200년간이나 통치할 수 있는 역량이 없었다는 것을 증명하고(조희승), 더 나
|
|
|
고구려사 연구』, 사계절.
이범직·김종연 편, 2000, 『한국인의 역사의식』, 청년사.
손영종, 2001, 『광개토왕릉비문연구』, 중심.
가락국사적개발연구원, 2002, 『강좌한국고대사5 문자생활과 역사서의 편찬』.
國立慶州博物館, 2002, 『文字로
|
|
|
광개토대왕비문중에서 32자의 해석에만 관심을 기울여왔습니다. 그 내용은 百殘新羅舊是屬民由來朝貢而倭以身卯年來渡?破百殘??新羅以爲臣民(백잔신라구시속민유래조공이왜이신묘년래도?파백잔??신라이위신민)이다. 1. 고구려의 도읍
|
|
|
[ERROR : 10731] 오류 발생. 1.선정동기
2.탄생과가계
3.유년기,소년기
4.청년기.장년기
5.말년기
6.나의평가(생각)
|
|
|
위치설
7. 백제파견 군사령부설
1) 천관우
2) 김현구
8. 안라왜신관설
Ⅳ. 임나일본부설(임나일본부)과 일본서기
Ⅴ. 임나일본부설(임나일본부)과 가야사
Ⅵ. 임나일본부설(임나일본부)과 광개토대왕릉비
Ⅶ. 결론
참고문헌
|
|
|
408년”, 2009
노중국, 5세기 한일관계사-<송서> 왜국전의 검토-, 한일역사공동연구보고서 Ⅰ. 序
Ⅱ. 왜왕의 도독제군사호 요청
1. 내용
2. 의미
3. 소결
Ⅲ. 5세기의 한일관계
1. 칠지도
2. 광개토대왕비문
Ⅳ. 결론
|
|
|
고구려연사재단 편. 2004. 『중국의 고구려사 연구』
월간중아역사탐험팀. 2004. 『광개토대왕이 중국인이라고?』
고구려연구회. 2008. 『동북공정과 한국학계의 대응논리』 여유당.
고구려연구재단. 2005.『고구려연구재단 정책과제 보고서: 중
|
|
|
광개토왕릉이 무엇인지에 대한 연구도 비문의 연구와 연결되어 이루어져야 할 것이다.
참고 문헌
권오엽, 『광개토대왕비문과 일본 기기(記紀)신화, 보고사, 2001
후지따 토모지 저, 『호태왕비 논쟁의 해명』, J & C, 2004 목 차
1. 비문의 특
|
|
메뉴펼치기
