|
북한 핵문제의 평화적 해결 추진, ⑥한반도 평화증진을 위한 환경 조성, ⑦동북아 평화협력체 창설 추진), 확고한 평화보장을 위한 국방태세 확립(⑧자주적 방위역량의 조기 확충, ⑨한미동맹관계의 미래지향적 발전, ⑩남북한간의 군사적 신
|
|
|
한반도 소규모 전쟁 가능성 높아, 北 무력도발 준비
2. 정부의 北급변대책
3. 통일 대비 외교조치 강화
4. 군 당국은 작전계획 보강
5. 미(美) '김정일 이후' 논의 활발
6. 정부, 반대 입장 분명히 해야
7. 북핵 대응방안과 핵연료주기 완성
|
|
|
정책이 남북문제에 있어 큰 이바지를 해왔다는 것에 모든 국민들이 인정을 하겠지만 사실상 그렇지 않은 것 같다.
오히려 우리정부가 가져다준 돈은 북한의 핵개발에 도움을 주었고 북한과 한국 그리고 미국과의 문제에서 벗어서 국제적인
|
|
|
정책의 전망
대북 포용정책으로 바랄 수 있는 실제효과는 무엇보다도 남북관계의 해빙이고 이는 곧 한반도에서의 평화정착을 의미한다. 즉 대결과 반목의 긴장관계가 아니라 화해와 협력의 공존관계를 형성함으로써 한반도에 평화의 분위기
|
|
|
있을 것이다. 1. 분단체제론의 문제점
1) 분단은 체제가 아니다.
2) 분단은 분단이 아니다.
2. 분단의 구조: 남·북한·미국의 삼각관계
1) 3변(邊) : 남북·북미·한미관계
2) 3각(角) : 남한·북한·미국
3. 분단의 내일은 통일(?)
|
|
|
한반도 안보환경(공군본부, 2005)
당대비평 편집부, 당대비평 2호(생각의 나무, 1997) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 동북아의 한반도 위치
2. 미국의 정책과 역할변화
3. 일본의 군사대국화
4. 중국의 경제․군사대국화
5. 북한의 군사
|
|
|
ⅳ 지역무역협정의 종류
ⅴ 자유무역협정의 주요내용
ⅵ 한미 FTA 전개현황
Ⅱ 본론: 한반도 및 동북아시아 정세와 한미 FTA
ⅰ 미국 주도의 일극 질서와 선군정치
ⅱ 동북아시아의 새로운 역학 관계
ⅲ 남북관계와 한미 FTA
Ⅲ 결론
|
|
|
남북관계 개선의 실마리를 찾을 수 있다는 확신을 가지고 자유주의적 접근에 더 큰 비중을 두는 정책을 선택했다. 자유주의는 협력의 강화 및 확대에 초점을 맞추고 있기 때문에 남북교류·협력과 적극적인 평화 구축의 문제를 해결하는 데
|
|
|
한미 간 군사정보의 공유와 함께 유사시 협력적 방어태세에 대해서도 점검 및 확인이 필요함.
- 남북관계의 안정적 관리에도 불구하고 국지적 충돌이나 전면전이라는 만약의 사태에도 대비해야 함.
마지막으로 대북정책 전반에 대한 국민적
|
|
|
정책을 편 결과 한반도에 평화체제를 구축한다는 국정과제가 북핵문제로 인해 한 발짝도 나아가지 못하고 있는 실정이다.
이는 우리에게도 손해지만 북한측으로서는 더더욱 큰 손해라고 할 수 있다. 북핵문제가 없었다면 남북한 교류협력
|
|
메뉴펼치기
