|
해고한 것은 이 사건 판결의 견해대로 지나치게 가혹하고 징계재량권을 일탈한 것이라 하지 않을 수 없다.
3. 결 론
이 사건 판결이 징계의 절차적 정당성 관련 근로자들의 의견을 반영하는 과정없이 노측 징계위원을 위촉했다는 이유로 절차
|
|
|
당해고에 대한 금전적인 손해에 대해서는 강제집행력이 있음
③ 시간에 Ⅰ. 서론
1. 회사 소개
2. 사건 소개
Ⅱ. 사건개요
Ⅲ. 사건해석
1. 참고자료
2. 쟁점
3. 정당성 판단 사항
4. 소결
Ⅳ. 이후 사건 전개
1. 해고된 근로자들의
|
|
|
해고에 대한 규제
경영상 해고에 있어서도 일반해고와 마찬가지로 부당해고를 당한 근로자는 노동위원회에 그 구제를 신청하거나 법원에 의한 사법구제를 병존하여 구제를 받을 수 있다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 경영상 이유에 의한 해고의
|
|
|
해고는 근로자의 생존권을 위협하고 대량의 실업자를 배출한다는 점에서 그 정당성의 해석에 있어 실질적이고 엄격한 해석의 요청과 함께 국가의 의무가 크게 부각되고 있다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 정리해고의 정당성 요건에 의한 제한
Ⅲ. 기
|
|
|
반대의 입장에서 원심판결에 징계절차에 관한 법리를 오해한 위법이 있다는 소론 주장도 받아들일 수 없다. (대법원 1992. 5. 12. 선고 91다27518 판결) Ⅰ. 징계해고시 소명 기회 부여
Ⅱ. 징계해고시 사전 통지
Ⅲ. 소명권의 행사와 포기
|
|
|
차별적 해고를 정당화 시키는 객관적 사유인지 여부
3. 차별사유가 될 수도 있는 질문이나 지원서 기재란에 거짓으로 답변하는 것이 근로자의 사실고지의무 위반 또는 성실답변의무 위반으로 볼 수 있는지의 여부
Ⅲ. 결 론
|
|
|
해고
가. 해고의 사유
나. 입법취지
다. 경영상해고 관련 사실
라. 해고계획신고서 처리 요령
마. 해고자 재고용 노력 지도
바. 경영상해고와 관련한 쟁점사안 및 판례동향
2. 부당한 해고
가. 부당해고 사유
|
|
|
도입하여 5공화국 해직자들에 관한 우리나라의 판례들을 정리하여보았다. 이 글을 작성한 후(1992년 2월 이후)에도 이에 관한 판례들이 더 나올 것으로 보이는데, 이 판례들을 추가로 수집하여 이 글을 보완할 기회를 가졌으면 한다.
|
|
|
해고가 악의적인 경우에는 미불임금의 지급만으로는 불충분하다. 현재 우리는 이러한 경우에 불법행위의 성립을 인정하여 위자료의 배상청구를 인용하고 있으나 그 손해배상액수는 사용자의 악의적인 부당해고를 징계하고 장래에 유사한
|
|
|
해고하려고 한다. A, B가 O의 해고가 부당해고라고 주장하려면 어떠한 비사법기관을 활용할 수 있는지, 그 기관은 어떻게 권리구제를 하는 지에 관해 간략히 서술하시오.
5. (제15강) C의 사업주 P는 C에게 자주 성적인 농담을 하고 신체 접촉
|
|
메뉴펼치기
