|
효력이라는 점에서, 구별긍정설이 타당하다.
⑶ 구성요건적 효력과 선결문제
「구성요건적 효력과 선결문제」란 특정 소송에서 본안판단의 필수적인 전제로 되는 행정행위에 대한 심사의 문제를 말한다. 행정소송법(이하 행소법이라 한
|
|
|
효력의 판단에 미친다.
4) 시간적 범위에 있어서 기판력은 사실심변론종결시를 기준으로 하지만, 기속력은 처분시를 기준으로 한다.
Ⅸ. [무효등확인소송의 권리보호필요성]
<행정소송법 제35조>의 \'확인을 구할 법률상 이익\'과 관련하여
|
|
|
법확인소송의 제소기간
부작위위법확인소송의 제소기간은 취소소송의 제소기간에 관한 규정을 그대로 준용하도록 하기 때문에 원칙적으로 “부작위가 있음을 안 날(행정심판을 거치는 경우에는 재결서 정본을 송달받은 날)로부터 90일 이내
|
|
|
보다는 당사자소송과 다양한 쟁송형태를 인정함으로써 재판청구권을 확대하고자 하는 반대입장의 대립도 만만치 않다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 처분개념에 대한 논의
Ⅲ. 처분 등의 범위
Ⅳ. 구체적 사례
Ⅴ. 개정행정소송법안의 논의
|
|
|
원칙
1) 의 의
2) 근 거
가. 이론적 근거
나. 실정법상 근거
3) 적용요건
⑶ 사안의 경우
4. 설문⑴의 해결
Ⅳ. 설문⑵의 해결
1. 문제점
2. 협의의 소익
3. 협의의 소익 부인사유
4. ?법률상 이익?의 의미 - 「행정소송법 제12조 제2문」
⑴
|
|
|
법적 문제보다는 다양한 법률적 문제들 및 권한행사에 있어서의 적법요건 충족여부와 관련된 사실 인정 등의 문제가 쟁점이 될 수 있다는 점에서, 이의 해결을 위한 기관소송 개괄주의로의 전환론도 제기될 수 있으나, 현 행정소송법은 기관
|
|
|
원칙을 선언하고 있다. 본 판례는 조례에 의한 처분의 경우에 처분성을 긍정한 판례로 그 의의가 있다. Ⅰ. 판례번호 1996.9.20.95누8003 - 조례무효확인
1. 사실관계
2. 판결요지
Ⅱ 문제의 소재
Ⅲ. 행정소송법상 처분의 의의
Ⅳ. 처
|
|
|
법률의 위임이 있어야 허용된다.
④ 헌법이 인정하고 있는 위임입법의 형식은 예시적인 것으로 보아야 할 것이고, 법률이 행정규칙에 위임하더라도 그 행정규칙은 위임된 사항만을 규율할 수 있으므로 국회입법의 원칙과 상치되지 않는다.
|
|
|
행정상 법률관계는 공법관계와 사법관계로 구별될 수 있는데, 공법관계는 행정소송법상의 행정 소송이 되지만, 사법관계는 민사소송이나 민사소송이 된다는 것에서 행정상 법률관계를 파악하고 이해하는 것은 국가 행정에 대한 기본 바탕이
|
|
|
법에서 역시 마찬가지이다.
2) 사회복지법
첫째, 헌법은 국민의 기본권을 규정하는 최상의 법규범으로서 이에 위반되는 법률이나 명령, 처분 또는 재판은 효력을 가질 수 없다. 따라서 사회복지법률이나 행정기관의 행정규칙, 행정처분 등이
|
|
메뉴펼치기
