|
한 현행 법령으로는 {국회법}, {행정규제및민원사무기본법} 및 동법시행령, {법제업무운영규정} 등이 있다.
{국회법} 제82조의2 제1항은 \"위원회는 심사대상인 법률안에 대하여 그 입법취지, 주요내용등을 국회공보등에 게재하여 입법예고할
|
|
|
법의 행정종속성이 독일 기본법 제103조 제2항의 명확성원칙에 부합한다손 치더라도, 환경범죄에 대한 형벌권의 행사가 독일 기본법 제104조 제1항에 비추어 합목적적(zweckmassig)인가 여부를 다시 검토하여야 한다. 즉 형벌의 대상이 되는 모든
|
|
|
행정절차법에서도 제8조(행정행위에 대한 비례 원칙) 행정행위는 다음 각 호의 원칙에 따라 하여야 한다. 1. 채택된 방법은 행정목적을 달성하기 위한 것이어야 한다. 2. 행정목적을 달성하기 위한 같은 기능을 하는 방법이 다양하게 있는 경우
|
|
|
있다는 견해(감정존중설)
2) 공평의 원칙에서 비롯된 것이라는 견해(공평의 원칙설)
3) 재산권의 존속보장에서 찾아야 한다는 견해(재산권의 존속보장설)
4) 절충적 견해
2. 판례의 입장
Ⅴ. 환매권의 행사
Ⅵ. 환매권의 제도
참고문헌
|
|
|
행정작용에 대하여도 일정 한도에서 그 처분성을 인정할 수 있는 여지가 있다고 보아 시장의 단전 및 전화통화 단절요청에 대하여 항고소송의 대상이 되는 행정처분으로 본 것은 타당하다고 보여진다.
* 참고문헌 *
김남진, 「행정법Ⅰ」, 법
|
|
|
법인이 관계 법령에 따라 공공사업을 시행하면서 그에 따른 이주대책을 실시하는 경우에도, 그 이주대책에 관한 처분은 법률상 부여받은 행정작용권한을 행사하는 것으로 서 항고소송의 대상이 되는 공법상 처분이 되므로, 그 처분이 위법
|
|
|
법상 가산세는 과세권의 행사 및 조세채권의 실현을 용이하게 하기 위하여 납세자가 정 당한 이유없이 법에 규정된 신고, 납세의무 등을 위반한 경우에 법이 정하는 바에 의하여 부과하는 행정상의 제재로서 납세자의 고의, 과실은 고려되지
|
|
|
수 있다.
이러한 필요에서 국민의 입법과정 참여는 행정입법 통제에 있어 중요한 기능을 한다. 또한 행정기관이 조직화된 특정 이해집단의 로비에 말려 그들의 이익만을 대변할 규범을 제정하게 되는 소위 “agency capture\"를 방지하기 위해서
|
|
|
긍정설 : 근본적인 차이 인정. 특정 행정목적을 위해서 필요범위 내에서 명령 복종 관계 강화
부정설 : 법적 근거없이 공권력 행사 불가능. 실질적 법치주의
수정설
1) 기본관계 : 성립변경 종료는 사법심사 대상
2) 경영수행관계, 방위
|
|
|
행정절차에 관한 標準法이냐? 그렇지 않으면 national minimum이냐? 하는 문제가 제기된다. 즉, 같은 종류의 처분에 관하여 보다 微弱한 節次規定을 한 條例는 위법한 것이 되느냐 하는 문제이다. 위법으로 이해하는 경우에는 아예 條例를 제정하
|
|
메뉴펼치기
