|
2. 고유한 의미의 현행범인
(1) 의미
(2) 범죄의 존재
(3) 범죄의 실행중
(4) 범죄의 실행직후
(5) ‘실행직후인 자’의 의미 및 판단 기준에 대한 비판적 고찰
1) 판례의 분석
2) 시간적 접착성과 장소적
|
|
|
2. 기각재결(행정심판법 제43조②) -「본안재결」
3. 인용재결(행정심판법 제43조③) -「본안재결」
4. 사정재결(행정심판법 제44조①) -「본안재결」
Ⅷ. 재결의 효력
1. 문제점
2. 효력의 발생
3. 불가쟁력 -「심판당사자에 대한 효력」
4.
|
|
|
2)효력
2. 국가배상법
(1)국가배상법의 성격
(2)국가배상법상 배상책임의 유형
1) 공무원의 위법한 직무행위로 인한 손해배상책임
ⅰ)국가배상책임과 선택적 청구권
※ 피해자의 선택적 배상청구권
ⅱ)판례
2)영조물
|
|
|
효력
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 법적합성
Ⅲ. 국가의사의 우월성
Ⅳ. 권리구제 수단의 특수성
제2절 행정행위의 하자
제1항 행정행위 하자에 대한 개설
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 하자의 형태
Ⅲ. 행정행위의 부존재
제2항 행정행위의 무효와 취소
Ⅰ. 의의
|
|
|
2008. 2)
이상윤, 미국 정부 간 권력관계 변천에 관한 연구, 중앙행정논집 제10권 (1996. 12)
문상덕, 지방자치제도의 활성화와 행정소송, 지방자치관련 대법원판례 검토를 중심으로,행정법연구. 통권25호 (2009.12)
임채호, 미국의 지방정부개관, 지
|
|
|
22, 한국형사정책연구원, 1991, 169면.
백형구, “형사 소송법”, 박영사, 2004, 550면.
장명봉,“조선민주주의인민공화국형법”,북한법령집, 북한법연구회2005, 169면.
정성근, “형법각론”, 법제, 삼영사, 2011, 474면.
진계호, “형법각론”, 대왕사, 2
|
|
|
취소권은 표의자가 이를 명시적·묵시적으로 행사하여야만 효력이 발생하고, 선의의 제3자에게는 대항할 수 없다는 점에서 제한적으로 인정된다고 보아야 한다.
Ⅳ. 참고문헌
대법원, 1985.4.23. 선고, 84다카890 판결.
대법원, 1999.2.23. 선고, 98다47
|
|
|
취소처분의 취소에 의해 원래의 행정행위가 부활하며, 조세부과처분의 경우는 취소처분의 취소에 의하더라도 원래의 행정행위가 부활하기 않고, 다시 조세부과처분을 하여야 한다. Ⅰ. 개설
1. 의의
2. 문제의 소재
Ⅱ. 취소의 주체와
|
|
|
판례 및 문헌>>
대법원 1993. 1. 19. 선고 92도2054 판결(사임당 사건)
대법원 1995. 11. 7. 선고 94도3287 판결(에나 사건)
대법원 1996. 5. 13. 자 96마217 결정(재능교육 사건)
대법원 1999. 11. 26. 선고 98다19950 판결 (미화분회 사건)
대법원 2000. 5. 12. 선고 9
|
|
|
판결요지
Ⅲ. 판례평석
1. 판례논점
2. 채권자취소권의 행사
3. 동일성 이론
(1) 의의
(2) 동일성 이론과 영업양도
4. 영업양도
(1) 영업양도의 의의
(2) 영업양도시 채권자보호의 필요성
(3) 영업의 현물출자와 상법 제 42조의 준용여
|
|
메뉴펼치기
