|
판결의 취소 없이 손해배상청구 등이 가능한 가에 대해서는 재심불요설, 제한적불요설, 재심필요설이 대립되고 있다.
2) 재심을 거치지 않고 바로 부당이득, 손해배상 청구를 하려면 판결의 효력이 당연무효임이 전제되야 할 것인데, 유효설
|
|
|
소송
(6) 사망자를 당사자로 한 소송
(7) 법인격부인론
2. 당사자능력
(1) 의의
(2) 법인이 아닌 사단
(3) 민법상의 조합의 당사자능력 인정여부
(4) 당사자능력의 조사와 그 능력 없을 때의 효과
(5) 당사자능력 흠결을 간과한 판결의 효력
|
|
|
소송의 경우에도 준용된다.(행정소송법 제 38조 1항) 종래 판례는 행정처분의 무효확인판결은 비록 형식상은 확인판결이라 하여도 그 확인 판결의 효력은 그 취소판결의 경우와 같이 소송의 당사자는 물론 제 3자에게도 미친다고 한다.(82다 173
|
|
|
소송의 배제를 전제로 하는 것이라는 견해 배병호, “의무이행소송과 예방적 금지소송도입에 관한 쟁점”,법무부 행정소송법 개정 특별 분과위원회 발제자료,2006.10.10,1면.
도 있는데 서울행정법원에 접수되는 사건 중 거부처분취소소송 사건
|
|
|
229조 제2항).
5) 고소취소의 효과
① 소송법적 효과
고소를 취소한 자는 다시 고소하지 못한다(제232조 제2항). 따라서 고소를 취소한 자에 의한 재고소는 무효이다. 판례는 이혼소장의 각하로 인하여 간통죄의 고소가 소급하여 효력을 상실한
|
|
|
효력이 될수 있는지 아니면 전소의 판례에 얽매여 하나의 올가미가 되어지는지의 여부는 재판관에게 있는 것 같다.
참고자료
이성환 헌법재판소결정의 효력에 관한 연구 1994 서울대 대학원박사논문
이시윤 신민사소송법 박영사 2006
홍기문
|
|
|
효력이 발생한다.
◎ 참고문헌 ◎
1. 2003 김남진 행정법Ⅰ 법문사
2. 2002 조연홍 한국행정법원론(상) 형설출판사
3. 2002 박윤흔 행정법강의(상) 국민서관
4. 2002 유지태 행정법신론 신영사 Ⅰ. 문제제기
Ⅱ. 문제풀이
Ⅲ. 행정행위
1. 법률
|
|
|
소송비용은 피고인 행정청에게 부담시키고, 행정소송법 제28조제3항에 의하여 그에 따른 사익의 침해에 대한 구제를 도모하기 위한 구제명령을 하는 것이 적합하다고 판단된다.
參考文獻
1. 단행본
김남진, 행정법(I), 제6판, 법문사, 2000.
김
|
|
|
취소할 수 있다. 행정법의 불문법원
Ⅰ.의의
Ⅱ.관습법
1.의의
▶사실인 관습과의 구별
2.성립요건
①객관적 요소: ②주관적 요소: ③
3.행정관습법의 법원성
4.행정관습법의 종류
1)행정선례법2)민중적 관습법
5.행정관습법의 효력
|
|
|
행정법의 일반원리
(1) 부당결부금지의 원칙
1) 의의
부당결부금지의 원칙이란 행정작용을 함에 있어서는 그와 실체적 관련이 없는 상대방의 반대급부를 결부시키거나 의존하여서는 안된다는 것이다.
2) 요건
공권력의 행사가 존재하며, 이것
|
|
메뉴펼치기
