|
개괄조항을 둔다면 개괄조항은 성질상 특별조항이 없는 경우에만 보충적으로 적용되어야 한다. 독일의 경우에도 1882년 6월 14일 프로이센 고등행정법원의 크로이츠베르크 판결 이후 경찰권발동에 대한 개별적 작용법적 근거 조항이 있을 때
|
|
|
작성 및 배포
4. 교통의 단속과 위해의 방지
5. 기타 공공의 안녕과 질서유지
청원경찰법 제3조
청원경찰은 제4조제2항의 규정에 의하여 청원경찰의 배치결정을 받은 자와 배치된 기관·시설 또는 사업장등의 구역을 관할하는 경찰서장의 감
|
|
|
법의 근거가 있어야 하며, 그 구체적인 작용에 있어서는 조리상의 한계인 경찰공공의 원칙, 경찰책임의 원칙, 경찰비례의 원칙 등 여러 가지 제한을 받는바, 이는 독일에서 발전된 개괄적 수권조항에 근거하여 경찰권을 발동하는 경우에 적용
|
|
|
경찰관직무집행법 제2조 제5호를 개괄적 수권조항으로 인정한다고 하더라도, 이것은 경찰권 발동의 만능규정이 됨을 의미하는 것이 아니다.
개별적 수권조항
개별적 수권조항이란 경찰권 발동의 구체적 근거를 제공하는 수권규정으로서,
|
|
|
행정법Ⅱ, 법문사, 2000.
2. 김동희, 행정법Ⅱ, 박영사, 2000.
3. 박윤흔, 최신행정법강의(하), 박영사, 2000.
4. 석종현, 일반행정법(하), 1996.
5. 이상규, 신행정법(하), 1992.
6. 강구철, 경찰권의 근거와 한계, 고시연구, 1991/9.
7. 곽세붕, 경찰권의 근거와
|
|
|
경찰권의 근거
1. 경찰권과 법치행정
2. 근거법률의 의미
3. 개괄조항의 인정여부
4. 개괄적 수권조항의 예와 그 의미
* 경찰관직무집행법상 경찰관의 직무범위 (동법 제2조)
* 경찰법상 경찰의 임무 (동법 제3조)
Ⅱ. 경찰권의 한계
1.
|
|
|
법규하명⑵ 협의의 경찰하명(처분하명)
4. 효과
⑴경찰의무⑵효과의 범위1) 인적범위2)지역적 범위
5. 위반
<4경찰권 발동의 근거와 한계>
Ⅰ. 경찰권의 근거
1. 경찰권과 법치행정2. 근거법률의 의미3. 개괄조항의 인정여부4. 개괄적 수권
|
|
|
경찰재량의 하자). Ⅰ. 쟁점의 정리
Ⅱ. 영화상영 중지명령
Ⅲ. 경찰권 발동의 근거 -「법률유보원칙」
1. 문제점
2. 개별적 수권조항
⑴ 문제점
⑵ 도로교통법 제7조
⑶ 영화 및 비디오물의 진흥에 관한 법률 제42조
3. 개괄적 수권
|
|
|
개괄적 수권조항 인정여부
⑴ 문제점
⑵ 일반조항 인정여부
1) 문제점
2) 일반조항
3) 학 설
4) 검 토(긍정설)
⑶ 경찰관 직무집행법 제2조 제7호
1) 문제점
2) 학설 및 判例
3) 검 토(긍정설)
⑷ 경찰권 발동의 요건
3. 설문⑴의 해결
Ⅲ.
|
|
|
법, 조리법이 준용되고 있다. 경찰법에서 나타내는 경찰의 직무는 모두 법으로 기술하지 못하고 있다. 이는 경찰의 임무가 너무 광대하기 때문에 법으로 기술하는 데는 한계가 있기 때문이다. 따라서 개별적 수권조항이 없는 경우에는 개괄적
|
|
메뉴펼치기
