|
의 입장이다. 오늘날 통치행위의 범위는 제한적으로 인정되는 것이 일반적이다.
(4) 의무이행소송(의무화소송)의 허용여부
현행법상 의무이행소송을 인정하는 명문의 규정이 없는 이상, 이론상 권력분립주의의 취지에 따라 행정에 대한 제1차
|
|
|
의 이행이나 재결청의 직접 처분을 요청하는 신청을 당사자가 할 수 있다.
에는 이론상 법원에 의무이행소송 등을 제기하여 구제를 요청하는 것이 적절할 것이다.
그러나 현행 행정소송법에는 행정소송의 종류를 항고소송, 당사자소송, 기관
|
|
|
의 지침으로 삼아야 한다고 한다.
Ⅸ. 헌법의 문제점
1. 사법부에관한 조항
정당을 통한 국회와 행정부의 결합이 오늘의 일반적인 현상임을 감안할 때 사법부는 정치권의 남용을 통제하는 최후의 보루이다. 그리고 사법권의 독립을 위한 첫째
|
|
|
행정심판의 장점은 행정소송에 비하여 신속 · 간이하게 분쟁을 해결할 수 있으며, 많은 비용이 소요되는 행정소송에 비하여 비용이 들지 않는다. 1. 행정심판
1)행정심판의 의의
2) 행정심판의 종류
2. 행정소송
1)행정소송의 의의
2)
|
|
|
행정쟁송제도 의의
2. 쟁송제도의 기능
1)권리구제기능
2)행정통제기능
3)양자의 관계
Ⅱ.본
1 행정심판
1)행정심판의 의의
2) 행정심판의 종류
①취소심판
②무효등확인심판
③의무이행심판
2. 행정소송
1)행정소송의 의의
2)행정
|
|
|
의 권리구제를 위해 바람직하며, 실정법하에서도 처분이 아닌 그 밖의 행정작용으로 인한 법률관계가 문제되는 경우에는 공법상 당사자소송을 적극적으로 활용하는 것이 타당하다고 본다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 당사자소송의 종류
Ⅲ. 소송
|
|
|
의해 판단되었으므로 국가를 상대로 하는 재산권의 청구인 당사자소송의 경우에도 국가에 대해 가집행선고를 할 수 있다.
3. 소송비용 등
행정소송법 제32조, 제33조의 규정이 준용된다. I. 들어가며
II. 당사자소송의 종류
III. 소송요건
IV
|
|
|
의 종류를 예시적인 것으로 파악하는 것은 부작위위법확인소송을 사문화하는 것이므로 해석론상 무리가 있다. 따라서 현행법 해석론으로는 인정하기 어렵다고 볼 것이다.
다만, 국민의 권익구제를 위해서는 이를 명문화할 필요가 있다. 행정
|
|
|
의 준수여부가 문제될 것이고, 재량행위라면 주로 재량의 일탈남용 여부가 문제될 것이다.
2) 위법성 판단의 기준시
거부처분도 처분이 일단 존재하는 것이므로 처분시를 기준으로 판단하는 것이 타당할 것이다.
3) 입증책임
행정소송에 있어
|
|
|
의 규범력 확장에 관한 연구, 고려대학교, 2014
김연태 저, 환경행정소송상 소송요건의 문제점과 한계 : 원고적격을 중심으로. 안암법학, 2011 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 환경권의 헌법적 근거와 규정의 의미
2. 환경분쟁의 개념
3. 헌법상 환경
|
|
메뉴펼치기
