|
2. 판결요지
Ⅱ 문제의 소재
Ⅲ. 행정소송법상 처분의 의의
Ⅳ. 처분의 의의(‘처분’과 ‘행정행위’와의 동일성 여부)
1. 문제의 소재
2. 학설
3. 판례
Ⅴ. 처분의 요소
Ⅵ. 재결의 의의 및 원처분주의
Ⅶ. 본 판례의 의의
|
|
|
행정심판전치주의
*제소기간
*소의 변경
*처분의 추가 및 변경
*취소소송과 가구제
*취소소송과 가처분
*항고소송상의 심리
*항고소송의 입증책임
*위법성 판단의 기준
*판결의 종류
*사정판결
*취소판결의 효력
*판결의 기속력
*제3
|
|
|
요구하고, 향후 신고로 인한 신분상 불이익처분 및 근무조건상의 차별을 하지 말 것”을 요구하는 내용의 조치요구를 한 사안에서, 국가기관 일방의 조치요구에 불응한 상대방 국가기관에 국민권익위원회법상의 제재규정과 같은 중대한 불
|
|
|
행정법, 이그잼
홍정선(2006) 행정법원론, 박영사
석종현(2004) 일반행정법(상), 삼영사
김남진(2004) 행정법 I, 법문사
김도창(2005) 일반행정법론(상), 청운사
김향기(2006) 행정법개론, 삼영사
홍정선(2007) 행정법원론下, 박영사
이상윤, 공공용지의
|
|
|
대해서는 앞으로도 더 많은 연구가 이루어 져야 한다.
*참고문헌*
조정환, 행정법 (上), 진원사, 2006
김남진, 행정법Ⅰ, 법문사, 2004
김동희, 주관식 행정법, 신조사, 2000
김욱, 서창교외 공편저, 행정법총론, 박문각
이광윤, 일반행정법, 법문사, 2
|
|
|
행정소송으로 손해배상·손실보상을 청구할 수 있도록 하여 국민에게 이익이 되는 방향으로 나아가야 행정지도는 국민의 행정의식 수준의 향상과 더불어 소기의 목적을 달성되리라 본다.
참 고 문 헌
1. 김도창, 『신고 일반행정법(상)』, 청
|
|
|
행정법Ⅰ, 서울:학연사
김대순 : 국제법론, 삼영사
김준호(2005) : 민법강의
김동희(1996) : 행정법Ⅰ, 박영사
권용우·김영규(2005) : 전문가의 민사책임
석종현(1991) : 일반행정법(상), 삼영사
윤형렬(2003) : 계약체계상 과실책임의 책임체계적 위상&n
|
|
|
행정행위에 관한 취소판결이 확정되면 확정력이 인정되기 때문에 그 취소를 다시 취소 또는 변경 할 수 없다.
8. 이중효과적 행정행위의 취소
이중효과적 행정행위의 쟁송취소와 직권취소 역시 앞에서 설명한 일반원칙에 따라 취소 할수 있다
|
|
|
행정청의 처분 또는 부작위를 대상으로 하는 것이 아니라 해양사고를 심판대상으로 하여 해양사고의 해양사고의 원인규명과 해양사고발생방지를 목적으로 하는 것으로 일반행정심판과 명확히 구별된다. 제 1절 개 설
제 2절 행정심판
|
|
|
행정법론 (상), 박영사.
석종현, 1994. 일반행정법 (상), 삼영사.
장규원, 1995. 현행 행형법의 문제점과 개선방안, 한국형사정책연구원.
한영수, 2001. 행형과 형사사법, 세창출판사.
허영, 1990. 한국헌법론, 법문사.
加藤久雄, 1984. 犯罪者處遇の理論
|
|
메뉴펼치기
