|
헌법상의 의의와 기능을 가지므로 객관적가치질서로서의 성격을 함께 지닌다고 한다. 허영 한국헌법론(박영사, 2006).470면
3.재산권 보장의 연혁 및 규정
재산권은 근대초기에 있어서는 천부(天賦)의 권리로서 인정되어 국가 이전의 신성 불가
|
|
|
헌법 65조 3항·국회법 134조 2항). 따라서 권한행사 정지의 시점은 국회의 탄핵소추의결의 시점이 아니라 소추의결서가 피소추자에게 송달된 때이다. 또한 권한행사정지의 효력이 종료하는 시점은 헌법재판소의 탄핵심판에 대한 종국결정의
|
|
|
법에 대한 헌법재판소결정의 평석, 사법행정 1993. 9. 44-49면.
, 1991. 11. 25. 침술의사자격에 대한 헌법소원결정
) 90헌마19, 판례집 3, 599.：\"외국에서 침구사자격을 얻은 사람들을 위하여 국내에서도 그들의 침구사자격을 인정하는 법률을 제정하
|
|
|
기능
Ⅲ.국회의 헌법상 지위
1.국민대표기관으로서의 국회
2.입법기관으로서의 국회
3.국정통제기관으로서의 국회
4.국정통제기관으로서의 국회
5.국가의 최고기관성 여부
Ⅳ.국회의 권한
1.국회권한의 분류
2.입법에 관한 권한
3.재정
|
|
|
법 제 5판, 2012
홍준형, 환경법, 1994
노명준, 신국제환경법, 2003
김병기, 국제환경법이론, 2008 Ⅰ. 환경법의 의의
Ⅰ-1 환경법의 대상으로서의 환경
Ⅰ-2 환경의 이용, 관리, 보전에 관한 법
Ⅱ. 환경법의 분류
Ⅱ-1 환경헌법
Ⅱ-2
|
|
|
헌]
장태주, 행정법개론 현암사 2005
이병철, 행정법강의 유스티니아누스 2006
김동희, 행정법1 박영사 2006
박균성, 행정법론(상) 박영사 2006
홍정선, 행정법특강 박영사 2006
정하중, 행정법총론 법문사 2006 행정법에서의 행정의 분류
[1] 서
|
|
|
헌법재판소의 일반적 견해이며 우리 헌법 제 조 제 항의 해석에 가장부합하는 견해이나 그 한계가 어디에 있는지 모호하다는 비판이 있다.
3) 절충설
기본권의 핵심을 절대적으로 보호하는 것은 긍정하지만 예외적으로 공동체의 존립을 위해
|
|
|
법은 거의 기대하기 어렵다.
하지만 탄핵심판제도는 대통령이나 고위직에 있는 공무원들이 국가권력을 행사함에 있어 야기할 수 있는 헌법침해나 침해 위험을 제거하여 헌법을 보호하고 공직의 수행이 그 기능에 부합하게 정상적으로 이루
|
|
|
헌법은 대통령제 정부형태를 택하면서도 부통령을 두지 않고 있으며 이 때문에 대통령의 유고시 그 권한대행자가 필요하고 대통령제의 기능과 능률을 높이기 위하여 대통령을 보좌하고 그 의견을 받들어 정부를 통할·조정하는 보좌기관의
|
|
|
법 제정을 제안한다, 군사세계 10월호
김호섭 외, 일본우익연구, 중심, 2000
하정열, 일본의 전통과 군사사상-일본자위대의 뿌리를 찾아서, 팔복원, 1999
최은봉, 전후 일본에 있어서 헌법 논쟁의 정치적 함의, 세종 연구소, 1999
하세가와 마사야스
|
|
메뉴펼치기
