|
법 제8조,구주택임대차보호법시행령
제3조 제1 항, 주택임대차보호법 부칙 제3항
======================================================================
헌법재판소 제1지정재판부 1999. 11. 29. 99헌마641 〔각하]
【주택임대차보호법 제13조 등 위헌확인】
【판결
|
|
|
2011년 최저생계비와 현금급여
3. 기초생활보장급여결정에 관한 판례 분석
1) 판례(헌법재판소 선고 94헌마33, 생계보호기준 위헌확인 결정)
2) 판례 분석
Ⅲ. 결론
참고문헌
표 목차
<표 1> 2011년 최저생계비와 현금급여 기준
|
|
|
판례연구
1. 생존권 관련 판례
1) 판례
심창섭 씨 부부가 보건복지부장관이 고시한 생활보호사업지침상의 ‘1994년 생계보호기준’이 헌법상의 행복추구권과 인간다운 생활을 할 권리를 침해했다고 청구한 ‘1994년 생계보호기준 위헌확인 헌
|
|
|
법률조항이 헌법에 위반되지 아니한다고 판시한 의견은 재판관 한대현을 제외한 나머지 재판관 8인의 찬성으로 이를 변경하기로 한다.
<헌재 2002.08.29. 2001헌마788등, 판례집 14-2,219,223-228>
위의 판례에서 확인한 것과 같이 특별권력관계 上
|
|
|
법 제 42조 1항 단서에 대한 위헌 소원 심판』에서 명백성보충요건설 입장에서, “쟁송기간이 경과한 행정처분이라도 예외적으로 법적 안정성을 해치지 않는 반면에 권리구제의 필요성이 큰 경우 하자가 중대하면 법원이 무효로 선언할 수도
|
|
|
판례
1. 헌법재판소 2007.2.22 2003헌마428
-자원의절약과재활용촉진에관한법률시행령 제5조 등 위헌확인
2. 헌법재판소 2005.2.3 2003헌마359
-자원의절약과재활용척진에관한법률
제9조 제1항 제2호 등 위헌확인
<소음 · 진동관리법>
Ⅰ. 서설
소
|
|
|
법령에 저촉되는 내용이 기재되어 있다고 의심할 만한 합리적인 이유가 없는 경우에도 준용하는 것은 헌법에 위반된다.
3. 긴급재정명령 등 위헌확인
(전원재판부 1996. 2. 29. 93헌마186)
【판시 사항】
가. 통치행위(統治行爲) (대통령긴급재정
|
|
|
목적 및 취지
1-2. 이념 및 원칙
2. 입법 배경과 연혁
2-1. 입법 배경
2-2. 입법과정
2-3. 연혁
3. 내용분석 : 현행법제의 내용 및 문제점
3-1. 적용대상
3-2. 관리운영주체(전달체계)
3-3. 급여
3-4. 재정
3-5. 권리구제
3-6. 문제점
4. 판례
|
|
|
수도의 위치에 그토록 민감한 반응을 보이게 되는 것이다. 이를 두고 지역이기주의라는 죄를 뒤집어씌우고 비판하는 것은 옳지 않다.
수도이전 위헌에 대한 헌법재판소의 판결 요지는 헌법 72조와 130조상의 국민투표권 침해와 깊은 관련이 있
|
|
|
저작권법 비교
Ⅳ 남북한 교류 협력 상의 시사점
제 1절 남 북 한간의 저작권관련 분쟁사례
1. 분쟁사례 유형
2. 법원의 태도
제 2절 저작물의 남북한 상호보호 방안
1. 특별협정의 체결
2. 교류를 위한 전제
Ⅵ 결론
|
|
메뉴펼치기
