|
1. 청구인 등의 주장 및 법원의 위헌제청기각 이유요지
가. 청구인 등의 주장요지
나. 법원의 위헌제청신청기각 이유요지
다. 판 단 - 다수의견
라. 재판관 조대현, 재판관 김종대의 반대의견
Ⅲ. 쟁점정리
Ⅳ. 비판
Ⅴ. 결론
|
|
|
헌법재판소 제도와 달리 우리나라의 경우에는 결정의 소급효가 없기 때문에 변형결정을 인정할 필요가 없다는 견해가 유력하게 제시되고 있고, 앞에서 본 바와 같이 대법원은 한정위헌 결정의 기속력을 부정하고 있다.
우선 변형결정을 허
|
|
|
법처분에 의하는 방향으로 개선함이 바람직하다고 생각되며, 그것은 그 기본권 침해성이 크고 응급히 처분할 필요성이 크지 않은 탓이다. 그외 앞서 말한 처분들은 모두가 위헌적이다. 부랑자, 윤락의 ‘위험이 있는’ 여성 등은 범죄라 할
|
|
|
위헌선언을 할 것이 아니라 헌법불합치결정을 함으로써 입법자로 하여금 국민의 기본권을 가능한 한 적게 침해하면서도 과외교습을 둘러싼 폐단을 제거할 수 있는 새로운 수단을 마련하도록 하는 것이 타당하다.
2. 과외금지조치에 대한 대
|
|
|
헌법 제107조 제1항에 대응하여 명령규칙에 대한 위헌위법심사권을 법원에 부여하였음을 선언하는 규정임과 동시에 행정처분에 대한 위헌위법심사권, 즉 行政裁判權이 法院에 속한다는 것을 확인한 것으로서 大法院을 최종심으로 하지 아니
|
|
|
건설사업 승인제도 개선에 관한 연구, 석사학위논문, 경기대학교 행정대학원, 2009
2. 윤혁경, 주택법/도시 및 주거환경 정비법 해설, 2010
3. 김태오, 도시 및 주거환경정비법상 청산금제도 -재개발 사업을 중심으로-, 순천향대학교 「사회과학연
|
|
|
헌법재판소 1995. 2. 23. 선고 93헌바24, 42, 94헌바16, 30(병합) 결정 각 참조.
이렇게 볼 때 비록 구시행령 제23조 제3호에 관한 다른 해석의 가능성 유무에 불구하고 이 사건과 같은 경우에 위 조항의 적용을 배제하는 대법원판례가 선언되고 이를
|
|
|
입법동향과 판례의 변화
1. 명국의 안락사 입법동향
1) 미국
2) 독일
3) 호주
3) 네델란드
2. 명국의 판례의 변화
1) 미국
(1) 문제적 상황
(2) 적극적 안락사
(3) 소극적 안락사
2) 독일
(1) 문제적 상황
(2) 판례
3) 일본
|
|
|
위 조례안재의결무효확인의 소는 이유 있다 할 것이다. Ⅰ.서
Ⅱ. 본론
1. 문제의 쟁점
2. 판례의 입장
3. 검토
1) 지방자치의 본질에 관련하여 침해 여부
2) 지방자치법 제 157조 제 1항 관련하여 해석의 문제
3) 징계의결 요구를 하지
|
|
|
법제의 동향과 과제(II) : 지적 재산권을 중심으로, 한국법제연구원, 2001
유일상, 정보법제론, 박영사, 1998
한국헌법론, 허영, 법문사, 1994 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 전기통신사업법상 불온통신의 제53조 위헌 대상조문
Ⅲ. 전기통신사업법상 불온통
|
|
메뉴펼치기
