|
헌법이론적으로 문제가 있고, 내적 정합성이 결여된 결정은 설득력과 수용력이 낮을 수밖에 없다. 헌재 결정의 기속력은 일차적으로는 헌재법에 의해 부여되지만, 최종적으로는 헌재의 권위에 의존한다. 1989년 우리 헌재가 활동을 시작한 후
|
|
|
헌법 인정 여부 및 범위를 둘러싼 법적. 사회적인 논란은 상당기간 논쟁거리로 대두될 것 같습니다. 너무 한쪽 의견과 논리만을 썼지만은 이것이 제 생각입니다. 1. 사건의 진행 과정
2. 관습헌법(慣習憲法)이란?
3. 이 판례에 따른 의견
|
|
|
헌법재판소의 판결과 한국 정치. 서울: 명인문화사. - 과제명 : 민주주의의 본질 및 기본조건, 그리고 삼권분립의 원칙을 이론적 기초로 하여 2004년 헌법재판소의 「신행정수도특별조치법」 위헌 확인 결정과 그 이후 전개된 세종시 건설
|
|
|
확인할 수 있었던 것이다.
Ⅲ. 결론
2004년 헌법재판소의 「신행정수도특별조치법」 위헌 결정과 그 이후 전개된 세종시 건설 논쟁은 민주주의와 헌정주의가 현실 정치 속에서 어떻게 작동하고 시험되는지를 보여주는 대표적 사례라 할 수 있
|
|
|
위반한 것이라고 단정하기는 어렵다고 한 사례.
⑥ 사 건 2007헌마620 건설산업기본법 시행령 제30조 관련 별표4 위헌확인 권리구제형
- 재미있는 판례 두 번째 사례 참조.
Ⅲ. 재미있고 특이한 행정판례의 구체적 사례의 분석
[1] 부산지방법원 20
|
|
|
위한 인센티브가 미비하여 기업·대학 유치에 한계 세종시란?
설립목적과 배경
세종시 원안의 문제점
세종시 수정안
수정안의 문제점
세종시 일지
행정수도 위헌 확인 판례
세종시에 대한 견해(수정지지)
세종시에 대한
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정에 따라 2005년 3월 2일에는 여야합의에 의하여 소위 행복도시특별법이라 불리는 긴 이름의 ‘신행정수도 후속대책을 위한 연기.공주지역 행정중심복합도시 건설을 위한 특별법’이 제정되었다. - 중략 - Ⅰ. 들어가
|
|
|
헌법에 위반된다거나 청구인들의 행복추구권이나 인간다운 생활을 할 권리를 침해한 것이라고는 볼 수 없다 할 것이다.
4. 결 론
그렇다면 이 사건 생계보호기준의 위헌확인을 구하는 청구인들의 이 사건 심판청구는 이유 없으므로 이를
|
|
|
헌법 제72조의 국민투표권은 침해될 여지가 없다.
결론
이상의 논의를 종합해보면 ‘대한민국의 수도는 서울이고 이는 관습헌법의 지위를 갖는 사항이다’는 헌법재판소의 주장은 관습헌법의 성립요건을 충족시키지 못하여 관습헌법이라 할
|
|
|
수도이전사건 판례전문 <헌재 2004.10.21.2004헌마554.556(병합), 판례집16-2(하),1>
mbc 100분토론 “행정수도 이전, 어떻게 되나?” 편 대본
신행정수도건설추진위원회 보도자료(2004.8.13)
건설교통부 의견서
헌법개정은 시대정신의 반영입니다-헌
|
|
메뉴펼치기
