|
법심사의 대상은 행정행위의 적법성이라고 보는데, 법원이‘경제성’여부를 판단하는 것이 적절한지 의문스럽다”며“이번 판결에는 공사중단 결정이 없으므로 공사는 계속될 것으로 본다”고 말했다.
그는 특히 “신행정수도, 대통령 탄
|
|
|
법을 충분히 검토해야 하고, 무엇보다도 관할 시 군 구청의 도시계획과, 건축과, 도시관리과, 산림과, 농지과 등에 직접 찾아가 담당자에게 매수목적에 따른 공법상 제한이 없는지 여부를 확인하고 입찰해야 한다. Ⅰ. 권리분석의 개념
|
|
|
헌법재판소 전원재판부 2001. 6. 28. 2000헌마111
【공직선거및선거부정방지법 제15조 제1항 위헌확인】 판례
*school.ysu.ac.kr/press/before/37 Ⅰ.연구 주제
Ⅱ.연구 배경
Ⅲ.연구 필요성
Ⅳ.가설 설정(연구 질문)
Ⅴ.연구 방법
①문헌을 통한
|
|
|
위는 중소기업기본법에 따라 상시 근로자를 기준으로 광업, 제조업, 운송업, 건설업은 10인 미만 사업체를 의미하며, 전기․가스 및 수도 사업, 음식숙박업과 도소매 및 서비스업은 5인 미만으로 그 범위를 정하고 있다. 아울러 코로나19
|
|
|
신행정수도건설(행정수도이전)의 타당성
1. 타당성 논의의 주요 쟁점
2. 신행정수도 건설 타당성 논의의 평가
Ⅳ. 신행정수도건설(행정수도이전)의 최적 조건
Ⅴ. 신행정수도건설(행정수도이전)의 보도상 문제
1. 행정수도 관련 미확인
|
|
|
판례】
헌재 2003. 12. 18. 2001헌마754, 판례집 15-2하, 609
헌재 1990.9.3 89헌가95 판례집 2, 145(260면)
헌재 1989. 4. 17. 88헌마3 Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 심판의 대상
Ⅲ. 결정요지
Ⅳ. 적법요건에 대한 판단
Ⅴ. 본안의 판단
1.법률유보원칙의 위
|
|
|
법률의 효력을 완전하게 인정할 수 없을 것이다.
이런 의미에서 우리나라 헌법재판소가 적법절차원리를 “법률의 위헌여부에 관한 심사기준으로서 그 적용대상을 형사소송절차에 국한하지 않고 모든 국가작용 특히 입법작용 전반에 대하여
|
|
|
법의 발전배경 1
제2절 목적과 방향 2
제3절 권리보장의 필요성 3
제2장 장애인복지법의 참정권
제1절 참정권적 기본권
1. 참정권의 헌법적 근거 4
2. 선거환경의 실태 5
3. 우리나라의 접근권 관련판례 7
제2절 과제 및 개선방안
1. 복
|
|
|
대한민국 내의 임대인들은 자신의 이익이 보호받지 못할까 걱정하는 상황이 야기될 수 있다. 목차
Ⅰ. 사실 관계
1. 기초 사실 관계
2. 당사자의 주장
가. 원고의 주장
나. 피고의 주장
Ⅱ. 대법원 판결의 요지
Ⅲ. 쟁점
Ⅳ. 평석
|
|
|
판례의 평석
가. 문제의 소재
나. 부정경쟁방지법상의 상품주체 혼동행위에 관한 일반론
다. 상품 표지의 해당성
라. 상품표지의 종류
(1) 용기나 포장
(2) 상품의 형태나 모양
마. 이 판결의 의의
4. 외국의 입법례
(1
|
|
메뉴펼치기
