|
헌법적 한계
5. 판례의 분석 - 집회 및 시위에 관한 법률(헌법재판소 2003. 10. 30 선고 2000헌바 67,83(병합)
Ⅲ. 예외적 승인의 법적 성질과 효과
1. 예외적 승인의 법적 성질
2. 예외적 승인의 효과
Ⅳ. 예외적 승인과 특허와의 구별
1. 서 설
2.
|
|
|
법재량의 한계, 과잉금지의 원칙, 명확성의 원칙, 신뢰보호의 원칙, 적법절차의 원칙, 입법체계 정당성의 원칙 등은 법률로 표현되는 국가 정책의 형성에서 절대적인 기준이 되어야 한다.
국가의 어떤 특정 정책이 헌법재판소의 위헌 판결로
|
|
|
위헌이 아닌가 하는 의심이 있기 때문이다. Ⅰ. 서론
본론
Ⅱ. 과잉금지의 원칙
1. 적합성의 원칙
2. 필요성의 원칙
3. 상당성의 원칙
Ⅲ. 과잉금지원칙의 근거
1. 헌법적 근거
2. 법률적 근거
Ⅳ. 과잉금지원칙의 판례검토
1.
|
|
|
헌법상 환경권 보장의 문제. 이재명. 중앙법학, 5권, 2호
기본권으로서의 환경권과 국가목표규정으로서의 환경권. 정극원. 공법연구 제32집 제2호
대법원 판례검색 서비스(http://glaw.scourt.go.kr/glis/legal_c/SearchFrame.jsp) 1. 환경권의 의의
2. 환
|
|
|
위헌임을 확인하는 결정을 선고한다. 따라서 일반적으로 헌법소원의 인용결정의 경우 그 주문은 공권력 행사를 취소하거나 공권력의 불행사가 또는 침해행위가 종료된 경우에는 위헌임을 확인하는 형식을 취한다.
3. 인용결정의 효력
(1) 기
|
|
|
안정성을 도모하기 위하여 경과규정을 두는 것이 일반적이다. 그러나 부진정 소급효의 경우에도 법적 안정성과 신뢰보호라는 법치국가원리로부터 일정한 헌법상의 한계를 인정하지 않을 수 없다. 즉 그것이 관계자의 신뢰보호구성요건을 침
|
|
|
헌법에서 보장하는 국민의 권리를 침해하지 않는지에 대한 심사를 통해 헌법적 원칙을 구체화한다. 이를 통해 국가가 추진하는 복지정책이 단순히 행정적 편의가 아니라, 국민의 권리 실현을 위한 법적 기반 위에서 이루어지고 있음을 확인
|
|
|
법규의 국내편입절차 준수 여부
4. 국제법규의 효력
(1) 법률동위설
(2) 단계적 고찰설
(3) 헌법하위·법률상위설
5. 국제법규에 대한 규범통제
(1) 국내법으로의 편입여부의 판단
(2) 위헌여부의 판단
|
|
|
위헌결정은 법원 등에 대하여 기속력을 가질 수 없다\'라고 주장한다. 또한 헌법재판소의 한정위헌결정은 헌법재판소의 \'법률해석에 관한\' 견해를 표명한 데 불과한 것이고, 법원에 전속된 법령의 해석·적용권한에 어떠한 영향을 미칠 수도
|
|
|
로 법률과 대통령령에서 치과전문의제도를 도입하였음에도 이에 대한 시행규칙을 제정하지 아니하여 행정입법부작위를 원인으로 제기된 헌법소원에 대하여 위헌이라고 판시한 사실이 있다. 헌법재판소의 판례를 종합하여 보면 군법무관들
|
|
메뉴펼치기
