|
피해
1.사회적 피해
2.개인적 피해
Ⅴ.과거청산의 필요성
Ⅵ.세계 각국의 과거청산 사례
Ⅶ.우리나라의 과거청산
Ⅷ.판례
1.헌법재판소 1995. 1. 20, 94헌마246
2.헌법재판소 1996. 2. 16, 96헌가2 등
3.대법원 1997. 4. 17, 선고 96도3376
Ⅹ.맺음말
|
|
|
위반의 소제기
당사자의 의사를 고려함이 없이 관할법원으로 이송을 긍정한다.
나. 관할위반의 상소
통설은 관할권 있는 상소법원으로 이송으로 긍정한다.
다. 민사소송사항으로 혼동하여 소제기
① 가사소송사건
판례와 통설은 이송을 긍
|
|
|
헌법’, 국가법령정보센터 ※ 주관식(유형 1)과 과제형(유형 2) 모두 답안을 작성하여야 함
주관식 문제(총 세 문제로 한 문제당 배점 10점; 총 30점)
※ 주관식 문제를 풀 때 헌법재판소 판례를 참조하고자 하는 학생은 헌법재판정보 사이
|
|
|
위하여 현행법 제12조 제1문의 법률상 이익을 정당한 이익으로 대체할 것을 제시하는데, 이로써 독일식의 권리개념은 물론 종래 판례가 고수하고 있던 근거법률과의 연결고리를 끊음과 동시에 항고소송의 주관소송적 뉘앙스를 제거할 수 있
|
|
|
위법한 즉시강제로 말미암아 손해가 발생한 경우에는 국가배상청구를 할 수도 있다. 이 경우 수소법원은 즉시강제의 위법성에 대해 따로 취소소송으로 판결이 나지 않았어도 선결문제로서 이에 대해 판단할 수 있다는 것이 다수설과 판례의
|
|
|
위법
법규범은 그것이 존재하는 형태에 따라 수직적인 위계질서로 체계화되어 있는데, 그 순서는 헌법이 최고 상위에 있고 차례로 \'법률명령-조례-규칙\' 등의 순으로 되어 있다. 이에 따라 하위에 있는 규범이 상위의 규범을 위반하면 위헌
|
|
|
법과 한국헌법』, 대학출판사, 1989, 126~170쪽 ; 강경근, 앞의 글 ; 장호순, \'미국연방대법원의 국가보안법 판례\',『민주사회를 위한 변론』, 제3호, 1994, 270~304쪽
32) 이 원칙을 적용할 것을 주장하는 견해로 양건, \'국가보안법 위헌론\',『인권과
|
|
|
헌법의 채택에 따라 사법권의 우월은 당연히 의회제정법의 심사를 인정하게 되었다.
(2)프랑스에 있어서 위헌심사의 排除
프랑스 근대에 있어서는 미국의 경우와 달리 구체적 사건의 재판에서 적용되는 법률의 헌법적합성을 심사하는 것을
|
|
|
위하여 제기하는 소송)의 네 가지를 규정하고 있는데, 그 중 가장 많고 민사소송에 비하여 특징적인 소송이 항고소송이다. 항고소송은 다시 취소소송무효등 확인소송부작위위법확인소송으로 나뉜다.
참고문헌
헌법과 행정법의 관계에 관한
|
|
|
법으로 변형되어야 한다는 것을 의미하지 않는다. 국내법과 같은 효력을 갖는 법은 반드시 국내에서 제정된 법으로만 구성되어야 하는 것은 아니고 국내에서 수용된 국제법도 그에 해당하며 국제법의 성격을 보유한다. 따라서 위 헌법규정의
|
|
메뉴펼치기
