|
법률에 명문화하는 방법으로 개선하고자 한다.
6. 벌칙 조항 정리 및 완화
1) 단순집회 참가자에 대한 징역형 삭제
단순한 집회 및 시위의 참가자에게 징역형을 가하는 것은 형벌의 균형성이 침해되어 죄형법정주의상 적정성의 원칙에 반할
|
|
|
논점의 정리
III. 갑, 을의 헌법소원심판청구 적법요건 판단
Ⅳ.병의 심판청구 적법요건 판단
Ⅴ. 병의 심판청구에 대한 본안의 판단
VI. 결 론
[2003헌마425 사건] 판례의 검토
I. 사실개요
Ⅱ. 피청구인의 반론
Ⅲ. 헌법재판소의 판단(2003헌
|
|
|
해석방법과 법률해석의 한계, 가톨릭대학교법학연구소, 2009
김현철 : 헌법재판과 법률해석, 전남대학교, 2010
김학태 : 법률해석의 한계 : 판례에서 나타난 법해석방법론에 대한 비판적 고찰, 한국외국어대학교, 2006
이부하 : 합헌적 법률해석과
|
|
|
법률해석의 한계, 한국외국어대학교
▷ 김현철(2010), 헌법재판과 법률해석, 전남대학교
▷ 이영우(1994), 합헌적 법률해석에 관한 연구, 목원대학교법학연구소
▷ 이부하(2009), 합헌적 법률해석과 재산권에 대한해석, 한국토지공법학회
▷ 조흠
|
|
|
헌법재판소의 견해
헌재 1997. 12. 24. 96헌마172,173결정
구체적 사건에서의 법률의 해석 적용권한은 사법권의 본질적 내용을 이루는 것임이 분명하다. 그러나 법률에 대한 위헌심사는 당연히 당해 법률 또는 법률조항에 대한 해석이 전제되는 것
|
|
|
헌법해석의 이해, 경상대학교, 2012
김용태 - 헌법해석의 특징, 고려대학교, 2007
김하열 - 법률해석과 헌법재판, 한국법학원, 2008
김혁기 - 법해석에 의한 모호성 제거의 불가능성, 서울대학교, 2009
정미라 - 법의 이념과 법철학, 범한철학회, 2005
|
|
|
헌법재판소의 법률해석, 한국법학원
김학태(2006), 법률해석의 한계 - 판례에서 나타난 법해석방법론에 대한 비판적 고찰, 한국외국어대학교
유전철(1997), 법률해석의 방법과 형법, 전남대학교
이영우(1994), 합헌적 법률해석에 관한 연구, 목
|
|
|
헌법해석과 헌법변천, 한국헌법학회
▷ 이계일(2012), 헌법해석에 있어 법과 사회의 상호작용, 법과사회이론학회
▷ 최희수(2010), 헌법해석에서 논증의 중요성, 강원대학교 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 헌법해석의 특징
1. 법률해석기법
2. 합헌적 법률
|
|
|
헌법재판소와 입법자의 관계를 고려하여 - 다의적으로 해석될 수 있는 법률에 대해서는 최대한 위헌이 아닌 합헌으로 판단하도록 요구하는 것이다. 하지만 합헌적 법률해석이 헌법에 대한 존중과 입법자에 대한 존중을 동시에 확보하는 가운
|
|
|
1975년까지 단지 행정처분에 대한 소원만이 가능하고 법원결정이나 입법행위에 대하여는 헌법소원을 제기할 수 없었으나, 1975년의 헌법개정으로 헌법소원의 대상이 입법행위로도 확대되었다. 이에 따라 위헌적 법률과 법률에 위반되는 명령
|
|
메뉴펼치기
